Ухвала суду № 80595138, 21.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2000/19

2-з/310/20/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Нікольська державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування автомобіля, визнання права власності. Одночасно з пред’явленням позову ним подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, а також заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірного автомобіля до набрання чинності рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що у червні 2018р. помер його батько ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. Він як єдиний спадкоємець звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки не було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, і відсутній сам автомобіль. Померлий за життя видав довіреність своїй рідній сестрі ОСОБА_2 на право розпоряджатися зазначеним автомобілем. Після смерті батька, а саме 20.07.2018р. ОСОБА_2 продала автомобіль своєму чоловікові ОСОБА_3 Вважає, що автомобіль вибув з володіння батька, спадкоємцем якого є позивач, поза його волі. Відповідачі в будь-який момент можуть відчужити автомобіль на користь інших осіб, що може в подальшому утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.Тому просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з довідкою Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 04.01.2019р. № 31/5-1441-136 на день смерті за громадянином ОСОБА_4 був зареєстрований автомобіль ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та надалі перереєстрований на іншу особі 20.07.2018р.

Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_2 продала спірний автомобіль своєму чоловікові ОСОБА_3 Також вказує на те, що відповідачі можуть в будь-який час здійснити відчуження спірного автомобіля, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо автомобіля ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред’явлення ухвали до виконання до 22.03.2022р.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5