Рішення № 80594898, 15.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10105/18

2/310/628/19

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді – Крамаренка А.І.

при секретарі – Олійник Н.М.

за участі: відповідача – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 19522,64 грн., а також судових витрат в сумі 1762,00 грн.

В позові представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим написав заяву №б/н від 05.03.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів в розмірі та в строки, зазначених в Тарифах.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір.

Проте, в порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 24.10.2018 року утворилась заборгованість в сумі 19522,64 грн., яка складається з: 2247,37 грн. – заборгованість за кредитом; 1160,72 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 14708,71 – заборгованість за пенею; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 905,84 грн. – штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з’явився, відповідно до заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовму засіданні позов визнав частково.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим написав заяву №б/н від 05.03.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою процентів в розмірі та в строки, зазначених в Тарифах.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість по кредиту та процентам становить 3408,09 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов’язання за договором, а отже позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 3408,09 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошового зобовязання за кредитним договором, свідчить про недотримання позивачем положень, закріплених у ст. 61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

Таким чином, вимоги про стягнення штрафу в розмірі 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 905,84 грн. – штраф (процентна складова), задоволенню стягненню не підлягають.

Оскільки розмір пені, нарахованої на прострочені суми заборгованості є неспівмірним з розміром основного боргу, суд вважає за можливе на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір пені та стягнути її з відповідача у розмірі 3408,09 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ №630160, виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.05.2002 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 6816,18 грн., яка складається з: 2247,37 грн. – заборгованість за кредитом; 1160,72 грн. – заборгованість по процентам; 3408,09 грн. – заборгованість за пеню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ №630160, виданий Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.05.2002 року, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 1762,00 грн.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. І. Крамаренко