Ухвала суду № 80594668, 21.03.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/839/19

Провадження № 1-кс/307/491/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000179 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 02 березня 2019 року близько 22 години ОСОБА_3, знаходячись в смт.Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік АЗС «Маркет», поруч з залізничною колією, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті заволодіння чужим майном, відкрито заволодів належними потерпілій ОСОБА_4 грошовими коштами в сумі 500 гривень, золотими сережками, двома золотими каблучками, мобільним телефоном марки «Nokia 216”, чим спричинив ОСОБА_4 матеріального збитку. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що сережок було дві штуки, вона їх придбала восени 2009 року в м.Ужгород, золото 585 проби, вони були без вставок та пошкоджень , вагою 3 грами. Каблучок було 2 штуки. Першу каблучку вона придбала у 2012 році в м.Ужгород, це звичайна каблучка, вона була без вставок та пошкоджень, золото 585 проби, вагою 2 грама. Другу каблучку вона придбала у 2014 році в м.Ужгород, це звичайна каблучка, вона була без вставок та пошкоджень, золото 585 проби, вагою 1,5 грама. Мобільний телефон марки «Nokia 216”, червоного кольору, в робочому стані без будь-яких пошкоджень, його вона придбала в 2018 році в м.Ужгород за 1000 гривень. На момент придбання телефону він був у використанні, жодних документів на придбання вказаного мобільного телефону при його придбанні вона не отримувала і тому їх немає. Для встановлення вартості викраденого майна, необхідно провести товарознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідницького експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Словянська Набережна, 25, Закарпатської області.

В судове засідання старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 не з’явився, позаяк просив провести розгляд в його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №12019070160000179 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №12019070160000179 від 03 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вулиця Словянська Набережна, 25, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 216”, бувшого у використанні, станом цін на 02 березня 2019 року ?

2.Яка ринкова вартість пари золотих сережок 585 проби, вагою 3 грами, бувших у використанні, які були придбані у 2009 році, станом цін на 02 березня 2019 року ?

3.Яка ринкова вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 2 грами, бувшої у використанні, яка була придбана у 2012 році, станом цін на 02 березня 2019 року ?

4.Яка ринкова вартість золотої каблучки 585 проби, вагою 1,5 грама, бувшої у використанні, яка була придбана у 2014 році, станом цін на 02 березня 2019 року ?

Експертам направити копію ухвали слідчого судді про призначення товарознавчої експертизи, копію протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4, а при необхідності матеріали кримінального провадження №12019070160000179.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертів надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сойма М.М.