Ухвала суду № 80594623, 22.11.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/789/16-к

Провадження № 1-кп/307/63/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком'яті Н.А.

з участю: прокурора Рожков В.О.

захисників Білас Л.В.

Кошілко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 12016070140000208, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду щодо ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою від 12.10.2018 р. продовжено до 10.12.2018 р.

У зв'язку з відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, так як термін утримання його під вартою визначений ухвалою суду закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Захисники Кошілко М.М., Білас Л.В. та обвинувачений ОСОБА_3 просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як прокурор не зазначив ризиків, які викликають необхідність тримання ОСОБА_3 під вартою.

Розглянувши заявлені клопотання суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а клопотання захисників слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Тячівського районного суду із 19.05.2016 року. Справа призначалася до розгляду неодноразово. Жодного разу всі свідки сторони обвинувачення не з'явилися, і прокурор заявляв клопотання про відкладення судового засідання. Крім того прокурор вісімнадцять разів заявляв клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 дні. Всі клопотання були задоволені.

У даному судовому засіданні прокурор знову заявив аналогічне клопотання, про відкладення судового засідання через неявку свідків та про продовження запобіжного заходу.

Посилається на те, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Однак суд приходить до висновку, що утримання обвинуваченого під вартою близько трьох років не сприяє швидкому розгляду справи, так як сторона обвинувачення не належним чином виконує свій обов'язок доказування вини обвинуваченого.

Згідно ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є розумність строків. Відповідно до ч. 1 ст. 21 цього ж кодексу кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За правилами ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Прокурор не надав суду жодних доказів того, що ОСОБА_3 може вчинити нове правопорушення чи втекти, або переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином.

Виходячи із вищевикладеного суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для того щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому, керуючись ст.ст. 181, 331, 369 КПК України суд,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисників задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжений ухвалою Тячівького районного суду від 12.10.2018 р. до 10.12.2018 р. змінити, та обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 20.01.2019 року

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_3 направити до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_3 після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Гримут В.І.