Ухвала суду № 80594382, 21.03.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2729/18

У Х В А Л А

21.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого – судді Надопта А.А.

Секретар судового засідання Онисько С.С.

За участі представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2018 року у цивільній справі №299/2729/18 за позовом ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №299/2729/18 за позовом ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідач по справі звернувся до суду 03.01.2019 року із заявою про перегляд заочного рішення, яку мотивує тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань і це є поважною причиною неявки у судове засідання 19.12.2018 року. Крім того, заявник стверджує що вимог про проведення розрахунку від позивача не отримував, докази, подані позивачем, є неправдивими, заяви про відпустку у заявника відсутні, відповідачу не було відомо про обставини звільнення позивача, кадрова документація не збереглася, оскільки її привласнило попереднє керівництво ОСББ.

В судовому засіданні представник позивача заперечила доводи заяви та просила залишити заяву без задоволення. Крім того, подала суду письмову відповідь Закарпатської дирекції АТ Укрпошта на адвокатський запит, за змістом якої рекомендований лист №9030006809617 було вручено адресату - ОСББ "Щекавиця" - а саме 04.12.2018 року представнику підприємства ОСОБА_4 у відділенні поштового звязку №04071 м.Київ під розпис.

В судовому засіданні представник відповідача в режимі відеоконференції підтримав доводи заяви та просив скасувати заочне рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача про те, що його не було належно повідомлено про дату , час і місце судових засідань, суд відхиляє, оскільки судом було вжито всіх передбачених цивільним процесуальним законом заходів для належного повідомлення відповідача. Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, місцезнаходженням ОСББ «Щекавиця» є 07071 м.Київ, вулиця Щекавицька, будинок 30/39. За цією адресою судом відправлялися судові повістки про виклик в судові засідання, а також матеріали за позовом. Поштові відправлення повернуті (а.с.28,26,27). З метою дотримання процесуального закону та вжиття всіх передбачених законом способів повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судових засідань, відповідача було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.19,24). Проте, відповідач не з’являвся в судові засідання, про причини неявки суд повідомлено не було, відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Окремо суд звертає увагу на вибірковість в прийманні поштових відправлень відповідачем за офіційною адресою його місцезнаходження: судові повідомлення вже в рамках провадження із перегляду заочного рішення за заявою відповідача ОСББ «Щекавиця», що були відправлені судом поштовим зв’язком за тією ж адресою, безперешкодно були прийняті представниками ОСББ (а.с.78). Це говорить про те, що успішне вручення поштового відправлення відповідачу напряму залежить від заінтересованості відповідача як адресата у прийнятті кореспонденції суду.

Крім того, зі змісту письмової відповіді Закарпатської дирекції АТ Укрпошта на адвокатський запит, встановлено, що рекомендований лист №9030006809617 із вкладеною копією заочного рішення було вручено 04.12.2018 року адресату - ОСББ "Щекавиця" - а саме представнику підприємства ОСОБА_4 у відділенні поштового звязку №04071 м.Київ під розпис. Тому, твердження відповідача про те, що про заочне рішення відповідач дізнався випадково 25.12.2018 року суд розцінює як приховування дійсних обставин, а строки звернення із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем пропущені. Це свідчить про наявність у відповідача мети зловживання процесуальними правами з метою поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, заслухавши доводи відповідача, проаналізувавши зміст Заяви про перегляд заочного рішення, суд прийшов до висновку, що суть доводів відповідача зводиться до заперечення достовірності наявних у матеріалах справи доказів та висування власних версій розвитку подій, проте без посилання на жоден конкретний доказ, що б підтверджував доводи заяви.

Аргумент відповідача про можливе зникнення кадрової документації не є визначеною ст..288 ЦПК України правовою підставою для скасування заочного рішення.

Посилання відповідача на факт звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення попереднім керівником ОСББ «Щекавиця» злочину, передбаченого ст..357 КК України не є підтвердженим належними доказами, та також не є юридичною підставою для скасування заочного рішення.

Вищенаведене свідчить про те, що у відповідача на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відсутні докази, що б мали істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, відсутня визначена ст..288 ЦПК України сукупність правових підстав для скасування заочного рішення. Відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

При цьому суд роз’яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.11.2018 року у цивільній справі №299/2729/18 за позовом ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» про стягнення заборгованості по заробітній платі – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий ОСОБА_5