Ухвала суду № 80594097, 20.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9945/17

Провадження № 6-а/243/10/2019

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2019 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку положень ст. 382 КАС України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.12.2017 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 243/9945/17 за позовом ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії. Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.03.2018 року. Заявник вказує про те, що до сьогодні відповідачем без належної правової підстави рішення суду не виконано, пенсія не призначена, не виплачується та не нараховується, на підставі чого заявник вважає, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, чим порушує його права. Просить суд зобов’язати Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 22.12.2017 року у строк десять календарних днів з дня задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої згаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області порушує його права шляхом невиконання судового рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017 року.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 383 КАС України, згідно якої особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В ч. 2 ст. 383 КАС України визначено, що у вищенаведеній заяві повинно бути зазначено, зокрема, інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, заявником не зазначено підтверджуючих обставин, якими обгрунтовуються вимоги його заяви.

З огляду на вказані вимоги ст. 383 КАС України суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яка подана з порушенням вимог ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 382-383, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення – повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2