Ухвала суду № 80593282, 21.03.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/225/26/2019

Справа № 225/127/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Нємиш Н.В.,

суддів - Качаленко Є.В., Ткач Г.В.,

за участю секретаря – Андрієвої Т.О.,

з участю прокурора – Калашнікової Т.В.,

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Торецьк, сел. Новгородське, вул. Лугова, буд.11, в силу ст..89 КК України раніше не судимого;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Грузія, грузина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Торецьк, сел. Новгородське, вул. Київська, буд.8, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця сел.. Новгородське, м. Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Торецьк, сел. Новгородське, вул. Дружби, буд.41, раніше судимий;

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 04.02.2019 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до 04.04.2019 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.04.2019 року.

Прокурор вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити відповідно до ст. 331 КПК України.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 заперечували відносно задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м’який.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували відносно задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 не заперечували відносно задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, за яким обвинувачуються ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є умисним, особливо тяжким. Колегія суддів взяла до уваги дані, що характеризують кожну особу обвинуваченого, врахувала серйозність висунутого обвинувачення та суворість можливого покарання, яке загрожує їм у разі доведеності винуватості у вчиненні злочину.

Суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути застосовано більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозність висунутого проти нього обвинувачення, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст.177 КПК України, а також зважаючи на дані обвинувального акту, суд переконаний у необхідності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі заміни чи скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов'язків та надасть йому можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень та зможе допустити неявку до суду, що буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

Тому, на підставі ст.199 КПК України ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Продовження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозність висунутого проти них обвинувачення, з урахуванням встановлених ризиків, на думку колегії суддів, не є надмірними та такими, що принижують їх гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченим відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується їм, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинувачених від суду, підстави для продовження вказаного запобіжного заходу не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні таких строків.

Тому, на підставі ч.6 ст. 181 КПК України необхідно продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 314-316, 331, 350, 352 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_10, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» до 18.05.2019 року, включно.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_11, Грузія, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 18.05.2019 року, включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 18.05.2019 року, включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору, начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» та начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: