Ухвала суду № 80593184, 20.03.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 233/3853/18

Номер провадження: 1-кп/225/88/2019

УХВАЛА

іменем України

20 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

суддів Челюбєєва Є.В.,

ОСОБА_1,

за участю: секретаря Федорцової І.С.,

прокурора Загребельного Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

і їх захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

і його захисника ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000408 від 23.04.2018 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.3 ст.27 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення слідчим Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР щодо застосування працівниками поліції недозволених методів та незаконного затримання до його підзахисних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив про його незаконне затримання та застосування до нього на досудовому слідстві недозволених методів слідства і катування у Костянтинівському відділенні поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області. ОСОБА_2 повідомив, що 25.04.2018 року у м.Костянтинівка працівники поліції затримали його та доставили до відділення поліції, протоколів затримання не складали, застосували до нього кайданки, прикували до столу, потім до батареї, били його шокером та гумовою палкою, щоб він розповів обставини вчинення злочину. Протримали його чотири дні у відділку, не випускали. Лише 30.04.2018 до нього допустили захисника ОСОБА_4, коли вивозили на слідчий експеримент. Потім знову повернули до відділку і 01.05.2018 року доставили до слідчого судді, де йому обрали запобіжний захід у виді тримання під вартою. Про це раніше не розповідав, бо боявся за своє здоров’я. Згідно копії акту, складено в СІЗО м. Бахмут, у ОСОБА_2 виявлено синці блідо-жовтого кольору на правому плечі та на попереку, травму отримав 25.04.18 у м.Костянтинівка.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив про його незаконне затримання та застосування до нього на досудовому слідстві недозволених методів слідства і катування у Костянтинівському відділенні поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області. ОСОБА_3 повідомив, що 27.04.2018 року у с.Бурштино Закарпатської області його затримали працівники поліції, але протоколу затримання не складали, вдягли кайданки, провели обшук вдома без протоколів, потім на мікроавтобусі разом з ОСОБА_5 повезли до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області. В дорозі били. Доїхали у ніч з 29 на 30 квітня. У відділку його прикували до батареї, били, щоб він розповів обставини вчинення злочину. Тримали у відділку, не випускали. Лише 30.04.2018 до нього допустили захисника ОСОБА_4, коли вивозили на слідчий експеримент. Потім знову повернули до відділку і 01.05.2018 року доставили до слідчого судді, де йому обрали запобіжний захід у виді тримання під вартою. Раніше не розповідав, бо боявся.

Захисник ОСОБА_6 також заявив клопотання про доручення слідчим Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР щодо застосування працівниками поліції недозволених методів та незаконного затримання до його підзахисного ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив про його незаконне затримання та застосування до нього на досудовому слідстві недозволених методів слідства і катування у Костянтинівському відділенні поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області. ОСОБА_5 повідомив, що 27.04.2018 року у Закарпатській області його затримали працівники поліції, протоколу затримання не складали, вдягли кайданки, провели обшук вдома, потім на мікроавтобусі повезли до Костянтинівського відділення поліції разом з ОСОБА_3 В дорозі били. Доїхали у ніч з 29 на 30 квітня. У відділку прикували до батареї, та тримали у відділку, не випускали. Лише 30.04.2018 до нього допустили захисника ОСОБА_4, коли вивозили на слідчий експеримент. Потім знову повернули до відділку і 01.05.2018 року доставили до слідчого судді, де йому обрали запобіжний захід у виді тримання під вартою. Не розповідав, бо боявся.

Прокурор вважав, що за повідомленнями обвинувачених доцільно провести перевірку, для чого слід спрямувати матеріали до Державного бюро розслідувань.

Згідно частини другої статті 11 КПК України, забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Суд зауважує, що відповідно до змісту ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Таким чином, сформульовані обвинуваченими заяви про застосування до них недозволених методів розслідування та катування безпосередньо впливають на допустимість зібраних стороною обвинувачення доказів, що потребує ретельної перевірки такої заяви.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб'єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов'язок держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб. Якщо б це було не так, загальна правова заборона катування та нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження чи покарання, попри своє фундаментальне значення, була б неефективною на практиці, і в деяких випадках представники держави могли б фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їхнім контролем (рішення у справі "Ассенов та інші проти Болгарії", рішення у справі "Лабіта проти Італії").

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суд вважає, що слід доручити проведення відповідної перевірки слідчим ДБР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 87, 214, 216, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, про застосування до них недозволених методів розслідування та катування під час затримання 27.04.2018-01.05.2018 року та провести перевірку. Про результати невідкладно повідомити суд.

Направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, копію журналу судового засідання від 20.03.2019 року із диском фіксування судового засідання технічними засобами.

Копію ухвали надіслати директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: