Ухвала суду № 80592720, 20.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 221/1829/2012

Провадження № 6/127/151/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що в провадженні Староміського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором. 12.02.2019 року АТ «Родовід Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав в тому числі і до ОСОБА_1, що й стало підставою звернення до суду.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак у поданій заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду міста Вінниці від 09.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за договором №Ск-284-000289/1-2008 від 24.01.2008 року в розмірі 16258,56 грн. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 5 від 12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до позичальників банку зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. 2.1. цього договору сторони погодили, що реєстр прав вимог за формою встановлено у додатку № 1 до даного договору передається банком новому кредитору в день укладення цього договору та містить актуальну інформацію станом на дату укладення договору.

Згідно п. 5 договору наявні банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше 180 днів із дати укладення договору.

Докази підтверджуючі, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» передало права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, а саме реєстр прав вимоги та акт передачі в матеріалах справи відсутні .

Інформаційний витяг з реєстру боржників є неналежним доказом підтверджуючим перехід майнових прав (прав вимоги) до нового кредитора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло право зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу на підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази щодо переходу права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1, а відтак суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: