Ухвала суду № 80592660, 21.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8090/19

Провадження 1-кс/127/4777/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про проведення судово – товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019020020000618 від 16.03.2019 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Коломійчук І.І. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово – товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019020020000618 від 16.03.2019 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019020020000618 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2, маючи незняту і непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 186, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин.

Так, 16 березня 2019 року близько 13:40 год. ОСОБА_2, перебуваючи поряд із торговим кіоском № 4, який знаходиться на території АВС «Цитрус» за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 7, вирішив здійснити крадіжку.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, підбурювана жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, умисно, під час того, як продавець відволікся на інших покупців, дістав із ящика ковбасу «Чайну» вагою 1.752 кг. та поклав її до пакету жовтого кольору, який тримав в руках, завдавши матеріального збитку ФОП «ОСОБА_3В.» на суму 95,48 грн., однак його дії стали носити відкритий характер так як були помічені свідком ОСОБА_4 Розуміючи, що його злочинні наміри викриті і він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, з метою приховання слідів протиправної діяльності ОСОБА_2 намагалася втекти з місця події.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючий, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, раніше судимий за ч. 2 ст. 190, ч. 2, ст. 186, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

16 березня 2019 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході огляду місця події в приміщенні кіоску № 4 на території ринку АВС «Цитрус» за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка 7 було виявлено та вилучено ковбасу «Чайну» вагою 1.752 кг. вартістю 95.48 грн. та передано на зберігання ВОП «ОСОБА_3В.».

В ході допиту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. Вінницька обл., Літинський р-н., с. Лукашівка, вул. Ювілейна 45 було встановлено, що він здійснює свою підприємницьку діяльність в приміщенні кіоску № 4 на території вказаного ринку. Також останній повідомив, що він закупляє для подальшої реалізації ковбасу у ТМ «БОНДАРУКОВІ КОВБАСИ» ФОП «Бондарук Юрій Володимирович» крім того ОСОБА_3 надав відповідну довідку де вказано назву, а саме ковбаса варена Волинська «Чайна» виготовлена згідно ТУ У 21667547.005-98 вартістю 50 грн/кг.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості ковбаси вареної Волинської «Чайної» виготовлена згідно ТУ У 21667547.005-98 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділу Київського науково дослідницького інституту судової експертизи, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об’єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 – 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Доручити проведення судово – товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019020020000618 від 16.03.2019 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість ковбаси вареної Волинської «Чайної» вагою 1.752 кг. виготовленої згідно ТУ У 21667547.005-98, (виробник ТМ «БОНДАРУКОВІ КОВБАСИ» ФОП «Бондарук Юрій Володимирович») станом на 16.03.2019?

Для проведення експертизи експертам надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, копію довідки від ТМ «БОНДАРУКОВІ КОВБАСИ» ФОП «Бондарук Юрій Володимирович».

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об’єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя