Вирок № 80592537, 21.03.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №№ 147/272/18

В И Р О К

Іменем України

21 березня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В., Мрочко Т.О., Грох Н.С.

за участю прокурора Гаврилюка В.В., Тимчишена В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 32017020000000068 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2017 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тростянець, Тростянецького району, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працівник ВАТ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Бережанка. Тростянецького району, жителя АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта вища, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює охоронником ПрАТ «Зернопродукт МХП», раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,діючи за попередньою змовою з мешканцем АДРЕСА_3 ОСОБА_2, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, 10 серпня 2017 року, за відсутності ліцензії, документів, що підтверджують якість та законність виробництва спирту за невстановлених слідством обставин, незаконно придбали з метою збуту в особи на ім'я «ОСОБА_5» 92 (дев'яносто дві) ПЕТ каністри ємністю по 35 л, заповнених спиртом етиловим, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром та транспортували його з метою збуту.

Незаконно виготовлений спирт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помістили до транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz 207 з державним номерним знаком НОМЕР_2, законним володільцем якого являється ОСОБА_1, та рухаючись на вказаному автомобілі по автошляху Т 02-22 «Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь», незаконно транспортували його з метою збуту, після чого в с. Капустяни Тростянецького району викриті працівниками правоохоронних органів.

Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено 92 (дев'яносто дві) ПЕТ каністри ємністю по 35 л кожна, наповнених спиртом етиловим в кількості 3220 л, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об'ємних одиниць або більше» та відповідно до ст. 215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 182 від 09.11.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz 207 є спиртовмісними рідинами, з об'ємною часткою спирту етилового 96,0 % - 96,2 % об'ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з мешканцем АДРЕСА_4 ОСОБА_1, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, 10 серпня 2017 року, за відсутності ліцензії, документів, що підтверджують якість та законність виробництва спирту за невстановлених слідством обставин, незаконно придбали з метою збуту в особи на ім'я «ОСОБА_5» 92 (дев'яносто дві) ПЕТ каністри ємністю по 35 л, заповнених спиртом етиловим, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром та транспортували його з метою збуту.

Незаконно виготовлений спирт ОСОБА_2 та ОСОБА_1 помістили до транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz 207 з державним номерним знаком НОМЕР_2, законним володільцем якого являється ОСОБА_1, та рухаючись на вказаному автомобілі по автошляху Т 02-22 «Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь», незаконно транспортували його з метою збуту, після чого в с. Капустяни Тростянецького району викриті працівниками правоохоронних органів.

Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено 92 (дев'яносто дві) ПЕТ каністри ємністю по 35 л кожна, наповнених спиртом етиловим в кількості 3220 л, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об'ємних одиниць або більше» та відповідно до ст. 215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 182 від 09.11.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz 207 є спиртовмісними рідинами, з об'ємною часткою спирту етилового 96,0 % - 96,2 % об'ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні інкримінованому йому злочину передбаченого ст.28 ч.2, ст.204 ч.1 КК України визнав повністю. В судовому засіданні зазначив, що обставини викладенні в обвинувальному акті відповідають дійсності, ним повністю визнаються і не оспорюються. В судовому засіданні подав письмову заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні інкримінованому йому злочину передбаченого ст.28 ч.2, ст.204 ч.1 КК України визнав повністю і суду надав покази, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, які ним визнаються і не оспорюються. Також в судовому засіданні подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні є малолітні діти.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз'яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, свідка, оголошенням висновків експертиз та характерезуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини обвинуваченими, судом було проведено допит свідка ОСОБА_3, щодо встановлення фактичних обставин належності автомобіля. В своїх показах свідок вказав, що автомобіль Mercedes-Benz 207 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ним було продано чоловікові на ім'я ОСОБА_6, коли саме він не пам'ятає. Купівлю-продаж автомобіля не оформляли, а ним лише було надано доручення. На даний час він не являється власником автомобіля.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у незаконному придбанні з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і їх дії вірно кваліфіковано за ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1, в межах санкції визначеної ст. 204 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави ( в редакції на момент вчинення злочину) .

Приймаючи до уваги викладене, а також подану заяву про застосування амністії, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 28.12.2002 та серії НОМЕР_4 від 18.01.2011, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні є неповнолітні діти.

Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_2, в межах санкції визначеної ст. 204 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави (в редакції на момент вчинення злочину).

Приймаючи до уваги викладене, а також подану заяву про застосування амністії, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6, виданих виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, оригінал яких оглянуто в судовому засіданні, що свідчить про можливість звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню в рівних частках процесуальні витрати у сумі 2102,98 грн. на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При вирішенні долі речових доказів, судом враховано, що відносно 92 (дев'яносто двох) ПЕТ каністр ємністю по 35 л наповнених спиртом етиловим в кількості 3210 л, питання вирішено відповідно до ухвали слідчого судді від 22.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

У відповідності до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

У відповідності до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

Стягнути в рівних частках із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати понесені на проведення експертиз в сумі 2102,90 грн. (дві тисячі сто дві гривні дев'яносто копійок).

Речові докази:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 207», д.н.з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 - конфіскувати, як засоби вчинення злочину, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.08.2017, в кримінальному провадженні №32017020000000068;

- мобільний телефон Nokia модель 6300 IMEI НОМЕР_7 в корпусі чорного та сріблястого кольорів, з сім-картою НОМЕР_8, за номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9;

- мобільний телефон Sony модель D250Z, IMEI НОМЕР_10, IMEI НОМЕР_11, в корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1, за номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_12;

- мобільний телефон Sumsung модель SM-J510H/DS, IMEI НОМЕР_13, IMEI НОМЕР_14, в корпусі чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_15 , за номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_16;

- сім-карта НОМЕР_17 , сім-карта НОМЕР_18, тримачі для сім-карти за наступними номерами мобільних операторів: НОМЕР_19; НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; НОМЕР_23; НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28;

- банківські картки «УкрСиббанк» НОМЕР_29, НОМЕР_30, «CREDIT AGRIGOLE" НОМЕР_31, «Приватбанк» НОМЕР_32, НОМЕР_33, «Фінанси та Кредит» НОМЕР_34, повернути законному володільцю ОСОБА_1, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.02.2018, в кримінальному провадженні №32017020000000068;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: