Ухвала суду № 80591218, 15.03.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 березня 2019 року Справа № 926/1452/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 19422,00 грн.

скарга на дії посадової особи органу державної виконавчої служби

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача – ОСОБА_2

від відповідача - не з'явився

від органу ДВС - не з'явився

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 15355,63 грн., пеню у сумі 2810,85 грн., індекс інфляції у сумі 947,87 грн., три проценти річних у сумі 307,65 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На виконання вказаного рішення 28.11.2018 року видано наказ про примусове виконання рішення.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

05 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та винесенні рішення про повернення виконавчого документа № 926/1452/18 від 28.11.2018 року стягувачу без прийняття до виконання.

Частиною 1, 2 статті 342 ГПК України унормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою від 06.03.2019 року суд прийняв скаргу та призначив її розгляд на 15.03.2019 року.

Відповідач та державний виконавець в судове засідання 15.03.2019 року не з’явились.

При цьому, державний виконавець Лупул М.В. подала до суду письмове клопотання про розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні 15.03.2019 року позивач, подану ним скаргу на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 342 ГПК України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника стягувача, ознайомившись зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби та дослідивши інші матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 15355,63 грн., пеню у сумі 2810,85 грн., індекс інфляції у сумі 947,87 грн., три проценти річних у сумі 307,65 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На виконання вказаного рішення 28.11.2018 року Господарським судом Чернівецької області було видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 926/1452/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58000, м. Чернівці, вул. І. Франка, 29/21, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівцігаз Збут” (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код 39584988) заборгованість у сумі 15355,63 грн., пеню у сумі 2810,85 грн., індекс інфляції у сумі 947,87 грн., три проценти річних у сумі 307,65 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн., який був пред'явлений позивачем для виконання до державної виконавчої служби 21.12.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем була сплачена сума авансового внеску в розмірі 2% від суми, що підлягала стягненню, а оригінал платіжного доручення про сплату 433,12 грн. був доданий до заяви.

22 лютого 2019 року на адресу іншої юридичної особи разом із супровідним листом надійшло повідомлення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, яке було переадресоване стягувачу, в якому повідомлялось, що виконавчий документ № 926/1452/18 від 28.11.2018 року повертається стягувачу без виконання.

При цьому, державним виконавцем було зазначено про можливість оскарження його рішення у порядку та строки, встановленні Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець зазначив п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 4, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: «у пред'явленому виконавчому документі відсутня дата народження боржника».

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а також повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу № 926/1452/18 від 28.11.2018 року без виконання взагалі не надсилались стягувачу.

Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання від 14.01.2019 року надіслане на адресу іншої юридичної особи, яка не є стороною виконавчого провадження 20.02.2019 року, тобто через два місяці після отримання виконавчого документа, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супроводжувальному листі, чим грубо порушено вимоги Закону в цій частині.

При цьому, документи виконавчого провадження стягувачу взагалі не надсилались.

Таким чином, державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження були порушені вимоги ст. 2, 3, 13, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в своєму повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання державний виконавець зазначив, що ним розглянуто виконавчий документ щодо примусового виконання наказу № 926/1452/18 від 28.11.2018 року про стягнення коштів з боржника на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» та встановив, що у пред'явленому виконавчому документі відсутня дата народження боржника, в зв'язку із чим, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» він повернув виконавчий документ стягувачу без виконання.

Однак, відповідно до наказу № 926/1452/18 від 28.11.2018 року, стягувачем за виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», тобто інша юридична особа.

Також, відповідно до вищевказаного виконавчого документу, боржником є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Тобто, боржник є суб'єктом господарювання, на якого не розповсюджуються вимоги п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення у виконавчому документі дати народження боржника, тим більше, що наказ виданий господарським судом за результатами розгляду господарської справи.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, визначеної ним 25.05.2014 року при ухваленні постанови у справі № 6-62цс14, предметом розгляду була скарга стягувача на дії державного виконавця саме з приводу безпідставної відмови у відкритті виконавчого провадження з причин відсутності певних даних про особу боржника.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду України, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення по справах щодо оскарження дій та/або рішень державного виконавця (постанови Верховного Суду України від 21 травня 2014 р. у справі № 6-45цс14 та від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс 14) відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

При цьому, Верховним Судом України зазначено, що відповідно до Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Такий висновок Верховного Суду повністю відповідає вимогам чинного законодавства оскільки стороні, на користь якої винесено судове рішення (стягувачеві), і на користь якої боржник має виконати зобов'язання, яке підтверджено у такому судовому рішенні, не може бути відмовлено у виконанні рішення суду з таких підстав, як відсутність певних реквізитів у виконавчому документі. В протилежному випадку це означатиме фактичну відмову стягувачеві у правосудді, оскільки стягувач ніколи не зможе виконати таке судове рішення.

Також суд зазначає, що відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Згідно з положеннями ст. 1291 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, з чим погодився і Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11.03.2011 року № 2-рп/2011.

За таких обставин, дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та винесенні рішення про повернення виконавчого документа № 926/1452/18 від 28.11.2018 року стягувачу без прийняття до виконання, є незаконними та неправомірними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 234, 255, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та винесенні рішення про повернення виконавчого документа № 926/1452/18 від 28.11.2018 року стягувачу без прийняття до виконання, неправомірними.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок