Рішення № 80591149, 15.03.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2019 р. Справа № 924/931/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.А., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 32431,20 грн. боргу за користування кабельною каналізацією електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" у період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. включно,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м. Хмельницький до ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення 32431,20 грн. боргу за користування кабельною каналізацією електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" у період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. включно.

В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем встановленого п. 8 розділу 5 Правил надання в користування кабельної каналізації, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації 23.08.2012р. № 428 обов'язку у разі закінчення строку дії договору (договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" від 08.04.2015р. №13/15-К/32) демонтувати кабелі електрозв'язку протягом двадцяти робочих днів, посилається на положення ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст. 27, 31, 62, 63, 66, 67, 68 Закону України "Про телекомунікації", п.3 розділу 4 Правил надання в користування кабельної каналізації, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації 23.08.2012р. №428.

У відзиві на позов відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Посилається на вимоги частини 7 статті 31 та підпункту 1 пункту 2 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" порядок використання кабельної каналізації електрозв'язку особами, яким вони не належать, встановлюються договором з їх власником. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладання договору між оператором, провайдером комунікаційних послуг і споживачем комунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 23.08.2012 № 428 договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку повинен відповідати нормам чинного законодавства та містити, зокрема, технічні характеристики (інформацію про кількість, діаметр та довжину кабелю, кількість каналів тощо), умови та строк бронювання місця в кабельній каналізації електрозв'язку, технічного нагляду власником кабельної каналізації електрозв'язку, надання місця в кабельної каналізації електрозв'язку та використання кабельної каналізації електрозв'язку.

Відповідач своїм листом від 21.01.2016р. № 48/02-130 повідомив про те, що для укладання договору на 2016 позивачеві необхідно надати документи, які підтверджують право власності ПАТ "Укртелеком" на ККЕ, за відсутності котрих відповідач був би змушений запропонувати позивачеві укласти договір оренди державного із річною платою за оренду у розмірі 1 гривні.

Однак, будь-яких легітимних у розумінні чинного законодавства документів щодо підтвердження ХФ ПАТ "Укртелеком" права власності на ККЕ Відповідачеві надано не було, отже і не було правових підстав для укладання договору.

На переконання відповідача, позивач, як оператор телекомунікацій не має права демонтувати кабелі електрозв'язку за відсутності договірних відносин у разі, якщо кабелі електрозв'язку належать бюджетній установі. Окрім цього, згідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про телекомунікації”, відповідно до якої відключення кінцевого обладнання підрозділам Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, захисту державного кордону, з'єднувальних ліній служб екстреного виклику здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У п. 7 Порядку відключення кінцевого обладнання спеціальних користувачів та з'єднувальних ліній служб секретного виклику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 № 607 зазначено, що відключення обладнання забороняється у разі, коли це може призвести до порушення умов функціонування спеціальних користувачів або коли обладнання забезпечує функціонування засекреченого, шифрованого, спеціального та урядового зв'язку.

Звертає увагу на те, що в порядку досудового врегулювання спору Позивачем не було здійснено жодних заходів, передбачених ст.ст. 5 та 6 Розділу II Господарського кодексу України. Надіслання на адресу Відповідача 06.02.2017 року за № 07/439 супровідного листа з проектом Договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ “Укртелеком” із застосуванням коефіцієнту зменшення вартості оплати наданих послуг 0,2, як для організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету України, не є прийнятним для врахування його як претензії в порядку досудового врегулювання предмету спору, оскільки така форма досудового врегулювання не передбачена ст.ст. 5 та 6 Розділу II Господарського кодексу України. Зауважує, що позивач вводить в оману суд, заявляючи у позові що він вжив заходи з досудового врегулювання спору шляхом надіслання листа (заяви) № 1088-8(Ю731-8СЮ922-2017 (копія додана до позову) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі-НКРЗІ) для отримання відповідних рекомендацій. Дослідивши зазначений лист, відповідач дійшов висновку, що позивач звертався до державного регулятора за рекомендаціями в частині досудового врегулювання спору між ним та зовсім іншою (окремою) юридичною особою публічного права - Головним управлінням урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - ГУУЗ Держспецзв'язку), яка не є стороною у даному позові, та спір між цими сторонами є предметом розгляду по справі № 910/107437, що знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва.

Посилається на ст.5 Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" та вважає, що ГУУЗ Держспецзв'язку за своїм статусом не є стороною у даному позові.

При цьому, як зазначено у листі позивача та у наданих на нього рекомендаціях, зазначено, що предметами досудового врегулювання спору є визначення саме між сторонами спору, що є предметом розгляду по справі № 910/107437, що знаходиться у провадженні Господарського суду м. Києва (між Позивачем та ГУУЗ Держспецзв'язку) ціни договору на надання в користування кабельної каналізації у м. Києві, - та визначення виду господарської угоди — договору оренди чи договору надання телекомунікаційних послуг, тобто за відмінним від даного позову предметом спору. Вважає, що зазначена інформація у рекомендаціях НКРЗІ від 16.05.2017 №250 щодо врегулювання ціни за надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку не стосується предмету розгляду справи, а крім того відповідно до статті 511 Цивільного кодексу України зобов'язання (ГУУЗ Держспецзв'язку) не створює обов'язку для третьої особи (ОСОБА_1 Держспецзв'язку у Хмельницькій області).

Звертає увагу на те, що в зазначених документах жодної згадки щодо окремої юридичної особи публічного права - ОСОБА_1 Держспецзв'язку у Хмельницькій області, як сторони у спорі не простежується, що у свою чергу дає підставу стверджувати про відсутність здійснення Позивачем заходів щодо досудового врегулювання спору, що є предметом поданого позивачем до ОСОБА_1 Держспецзв'язку у Хмельницькій області позову. Окрім цього, досудове врегулювання спорів визначено розділом 4 Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 23.08.2012 № 428, яким як вище підтверджено не скористувався позивач у питаннях досудового врегулювання спору саме з ОСОБА_1 Держспецзв'язку у Хмельницькій області.

Вважає, що враховуючи такі обставини укладання з позивачем договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку та визнання його укладеним (або таким, що має бути укладеним) не є можливим, оскільки в редакції такого договору, надісланого Позивачем листом від 06.02.2017р., не міститься визначення суттєвої умови договору - ціни із застосуванням коефіцієнту зменшення вартості оплати наданих послуг 0,2, як для організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету України, так як застосування коефіцієнту зменшення вартості оплати * наданих послуг 0,2 як вище вказано було рекомендовано НКРЗІ на три місяці і десять днів пізніше - 16.05.2017 року, та відповідно не враховано (і не могло бути враховано через розбіжність у часі) в зазначеній (надісланій) редакції договору.

Стверджує, що надіслання на адресу ОСОБА_1 Держспецзв'язку у Хмельницькій області письмових претензій з боку Позивача на предмет визнання та сплати у 2016-2017 роках заборгованості за Договором про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку від 08.04.2015 №13/15-К/32, укладеним між сторонами не є підставою визнання їх такими, що вчинені позивачем для досудового врегулювання спору по даному позову, оскільки стосуються саме предмету виконання договору від 08.04.2015 №13/15гК/32, дія якого обмежена в часі п. 10.1 цього договору - тобто 31 грудня 2015 року, вимогами ст. 48 Бюджетного кодексу України в частині взяття на себе бюджетних зобов'язань Відповідачем у межах кошторисних призначень, забезпечених асигнуваннями на відповідний бюджетний (тобто 2015) рік, повним виконанням Відповідачем за змістом договору та у часі (тобто у 2015 бюджетному році) взятих на себе фінансових зобов'язань за цим Договором, та визнання у тексті позову Позивачем виконання Відповідачем зобов'язань за цим договором, та припинення ним чинності.31.12.2015.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 23 серпня 2012 року № 428 затверджено правила надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку.

З огляду на зазначене, в даному випадку обов'язкове укладення договору з власником ЮСЕ про надання в користування місця в кабельній каналізації та доступу до неї.

Вважає, що коли укладення договору обов'язкове для обох сторін, а Замовник відмовлявся підписати договір на наступний період, ПАТ “Укртелеком” мав право звернутися до суду з переддоговірним спором в порядку статті 187 Господарського суду України.

Стверджено, що позивачем не спростовано, факту відсутності між сторонами договору "Про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" дійсного на 2016-2017 роки, що неодноразово підтверджено і самим Позивачем у надісланих на адресу відповідача листах. За таких умов задоволення позову про стягнення на підставі договору виключається.

Для взяття на облік органами Казначейства України бюджетного зобов'язання по сплаті послуг використання ККБ на наступний бюджетний період (2016 рік, а в подальшому 2017 рік) позивачеві необхідно було укласти договір про надання в користування ККЕ, який би регулював відносини в 2016 році (за умови дотримання вимог щодо підтвердження належним чином права власності на ККЕ) або укласти додаткову угоду з Відповідачем про продовження дії договору № 13/15-К/32 від 08.04.2015 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку на 2016 рік. Автоматичне продовження строку дії такого договору не допускається, оскільки частиною 3 статті 48 Бюджетного кодексу України розуміється укладення договору, придбання послуг чи товару протягом бюджетного періоду. Тому, ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області не реєструвало в органах Казначейської служби бюджетних зобов'язань за цим договором на 2016-2017р.р.

У запереченнях проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, позивач вважає безпідставними та незаконними останні, виходячи із наступного:

Відповідач безпідставно посилається на те, що договір про надання у користування ККЕ має право укладати лише власник ККЕ. Дані доводи відповідача спростовуються тим, що частина 7 статті 31 Закону України “Про телекомунікації”, на яку посилається відповідач, щодо укладення договору із власником ККЕ, змінена з 04.06.2017р., дані положення із Закону України “Про телекомунікації” виключено, а підпункт 1 пункту 2 статті 63 Закону України “Про телекомунікації” не містить положень щодо обов'язковості укладення договору про надання у користування ККЕ саме із власником ККЕ.

Крім того, посилається на п. 1 р. 3 Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 23.08.2012р. №428 (у подальшому Правила) не містить вимог щодо технічного нагляду власником кабельної каналізації електрозв’язку.

Натомість пункт 2 Правил дає визначення, що постачальник послуг ККЕ це оператор, провайдер телекомунікацій, що є власниками ККЕ і на договірних умовах надають в користування ККЕ замовникам для власних потреб або для надання телекомунікаційних послуг.

У пункті 1 Правил вказано, що ці Правила визначають умови надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів, провайдерів телекомунікацій іншим суб'єктам господарювання для власних потреб або надання телекомунікаційних послуг.

Посилається на ст.1 Закону України "Про телекомунікації" та вважає, що чинним законодавством передбачено, що надавати у користування кабельну каналізацію електрозв'язку можуть не лише власники ККЕ, а ще і володільці ККЕ. У даному випадку ПАТ "Укртелеком" є володільцем ККЕ, про що позивачем додано відповідні документи до позовної заяви (довідки про перебування ККЕ на балансі "Укртелекому", довідка про належність ККЕ, копії інвентарних карток).

Окрім того, відповідач посилаючись у відзиві на позов на те, що за відсутності у позивача документів про право власності міг би запропонувати позивачеві укласти договір оренди державного майна із річною платою за оренду у розмірі 1 гривні, не надає будь яких доказів того, що ККЕ належить державі або іншим особам.

Позивач вважає безпідставними доводи відповідача про не здійснення заходів щодо досудового врегулювання спору. Дані доводи відповідача не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача із письмовими претензіями про необхідність сплатити заборгованість у добровільному порядку, які відповідач відхилив. Копії претензій позивача та відповіді відповідача на претензії, позивач додав до позовної заяви.

На думку позивача, відповідач безпідставно вважає, що позивач повинен був звернутися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації з питанням щодо врегулювання спору.

Безпідставність таких доводів відповідача полягає у тому, що як це вбачається із листування між сторонами, відповідач відмовлявся укласти із позивачем договір на користування ККЕ, оскільки мав намір сплачувати за користування орендну плату у розмірі 1 гривні, із чим позивач не погоджувався, оскільки розмір плати за користування ККЕ встановлений державою. При цьому позивач при визначенні плати за користування ККЕ, яку відповідач повинен був сплачувати позивачу щомісячно, застосував коефіцієнт зменшення 0,2, як для організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Законність таких дій позивача була підтверджена рішенням державного органу. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації рішенням від 16.05.2017 року № 250 надала рекомендації, у відповідності до яких рекомендовано ПАТ “Укртелеком” при визначені ціни договору про надання в користування ККЕ керуватись Граничними тарифами на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 30.12.2013 № 861, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,2, як для організацій, що утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

За розділом IV Правил передбачено, що досудове врегулювання спорів між замовником та постачальником, які виникають на будь-яких етапах укладення та виконання договору, вирішується шляхом проведення двосторонніх консультацій та переговорів. Консультації та переговори проводяться уповноваженими представниками замовника та постачальника ККЕ після попереднього повідомлення однієї зі сторін про ініціювання проведення переговорів. Якщо за результатами переговорів з'ясовано, що сторони не можуть дійти згоди щодо укладення чи виконання договору, позиції сторін оформлюються у вигляді протоколу розбіжностей. Кожна зі сторін може направити протокол розбіжностей разом із заявою про врегулювання спору в Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. За результатами розгляду заяви НКРЗІ надає сторонам рекомендації щодо досудового врегулювання спору. У разі неможливості досудового врегулювання спору між сторонами шляхом переговорів або відповідно до пункту 2 цього розділу спір вирішується в судовому порядку.

Із проведеного між сторонами листуванням вбачається, що ОСОБА_1 спецзв'язку не вбачає правових підстав для укладення з ПАТ "Укртелеком" договору про надання в користування ККЕ у зв'язку з ненаданням документів на підтвердження права власності позивача на ККЕ. При цьому, не звертаючись до компетентного органу з питанням врегулювання спору, відповідач не проводить демонтаж своїх кабелів, продовжує безоплатне використання ККЕ та не направляє пропозицію про укладення договору до іншої, уповноваженої на його думку, особи.

Позивач заперечує проти доводів відповідача і в частині того, що для взяття на облік органами Казначейства України бюджетного зобов'язання по сплаті послуг використання ККЕ на наступний бюджетний період (2016 рік, а в подальшому 2017 рік) позивачеві необхідно було укласти договір про надання в користування ККЕ, який би регулював відносини в 2016 році. На думку позивача безпідставність таких доводів відповідача полягає у тому, що договори про надання у користування ККЕ на 2016, 2017 роки відмовився укладати саме відповідач, що підтверджується листами відповідача, копії яких позивач додав до позову.

В статті 1 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що кабельна каналізація електрозв'язку - це обладнання та споруди, призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, що включають трубопроводи (канали кабельної каналізації), закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для вводу кабелів і розміщення лінійного обладнання.

Відповідно до частини 7 ст. 27 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій, незалежно від форм власності, в першу чергу надають у користування на договірних засадах ресурси своїх мереж державній системі урядового зв'язку, національній системі конфіденційного зв'язку, органам з надзвичайних ситуацій, безпеки, оборони, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань у порядку, встановленому ЦОВЗ.

Згідно з пунктом 2 розділу І Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ) 23 серпня 2012 року N 428 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 вересня 2012 р. за N 1571/21883 (надалі - Правила), у редакції, чинній на момент укладення між сторонами Договору та яка відповідає редакції Правил згідно рішення НКРЗІ від 12 липня 2016 року N 359, використання ККЕ - це послуга постачальника з надання замовнику у користування місця у каналі ККЕ на договірних умовах на певний строк. Замовник - це суб'єкт господарювання, який отримує у постачальника на договірних засадах послуги з надання в користування ККЕ. Постачальник - це оператор, провайдер телекомунікацій, що є власниками (володільцями) ККЕ і на договірних умовах надають в користування ККЕ замовникам для власних потреб або для надання телекомунікаційних послуг.

Отже, використання ККЕ є послугою, яка надається постачальником.

Таким чином, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 № 13/15-К/32 від 08.04.2015 про надання в користування ККЕ є договором про надання послуг та крім загальних положень щодо послуг і зобов'язань за Господарським і Цивільним кодексами України, підпадає під регулювання спеціальних норм Закону України "Про телекомунікації" і Правил надання в користування ККЕ.

Згідно з пунктом 2 розділу І Правил, надання в користування ККЕ - це забезпечення можливості прокладання кабелів електрозв'язку в каналах ККЕ шляхом виконання комплексу організаційно-технічних заходів з метою взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж для власних потреб та/або надання телекомунікаційних послуг, що включає надання замовнику послуг згідно переліку, наведеного в Правилах.

Відповідачем не заперечується надання та отримання послуг за Договором в період його дії з 01.01.2015 по 31.12.2015. Тобто, обставини розміщення кабелів електрозв'язку відповідача в ККЕ, наданих в користування позивачем за Договором, є підтвердженими.

Пунктом 5.8. розділу V Правил в редакції рішення НКРЗІ від 23.08.2012 N 428 та пунктом 8 розділу V Правил в редакції рішення НКРЗІ від 12.07.2016 N 359 передбачено, що у разі закінчення строку дії договору здійснюється вивільнення ресурсів зайнятої ККЕ. Замовник зобов'язаний демонтувати кабелі електрозв'язку протягом двадцяти робочих днів з дня розірвання договору або закінчення строку його дії, якщо договором не визначено інше.

При цьому, постачальник не має права самостійно демонтувати кабелі зв'язку замовника, якщо останній є бюджетною установою.

По закінченню строку дії Договору, що не заперечується відповідачем ОСОБА_1 спецзв'язку не демонтував свої кабелі з ККЕ та продовжив їх фактичне використання на ділянках, перелік яких зазначено в додатку № 1/1 до Договору.

За нормами ст. 180 Господарського кодексу України і ст. 631 Цивільного кодексу України строк дії договору є істотною умовою договору та є часом, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Пунктом 3.2. розділу III Правил в редакції станом на 31.12.2015 передбачалось, що строк дії договору на користування ККЕ має бути не менше трьох років. Сторони зобов'язані попередити одна одну про розірвання договору про надання в користування ККЕ не менше ніж за чотири місяці до закінчення строку дії договору. Якщо сторони договору не повідомили одна одну про розірвання договору, договір вважається продовженим на один рік або на строк, обумовлений у договорі. ОСОБА_4 має бути укладеним до закінчення максимального строку резервування. У разі неукладання договору з вини замовника у зазначений строк ТУ втрачають чинність.

Згідно з редакцією пункту 2 розділу III Правил відповідно до рішення НКРЗІ від 12.07.2016 N 359 строк дії договору на користування ККЕ визначається за згодою сторін. В договорі може бути передбачено його розірвання достроково за ініціативою постачальника у разі наявності у замовника заборгованості за надані постачальником послуги з надання в користування ККЕ понад три місяці. Сторони зобов'язані попередити одна одну про розірвання договору про надання в користування ККЕ не менше ніж за чотири місяці до закінчення строку дії договору. Якщо сторони договору не повідомили одна одну про розірвання договору, договір вважається продовженим на строк, обумовлений у договорі. ОСОБА_4 має бути укладений до закінчення максимального строку резервування місця в ККЕ. У разі неукладення договору з вини замовника у зазначений строк ТУ втрачають чинність.

На думку позивача, правовідносини між сторонами за своєю правовою природою є послугами.

Відповідач по закінченню строку дії Договору не демонтував свої кабелі та продовжив фактичне використання ділянок ККЕ, отриманих за додатком №1/1 до Договору.

Розділом VI Правил установлено, що за надані постачальником послуги з надання в користування ККЕ замовник здійснює їх оплату згідно з договором про надання в користування ККЕ. НКРЗІ встановлює тарифи на надання в користування ККЕ, які передбачають надання замовнику послуг з: розробки та видачі ТУ; погодження робочого проекту; технічного нагляду постачальником ККЕ; бронювання місця в ККЕ; надання місця в каналі ККЕ; використання ККЕ. Надання в користування ККЕ здійснюється постачальником за тарифами, встановленими НКРЗІ, з дня набрання ними чинності або внесення змін до них.

Пунктом 4 частини 2 ст. 66 Закону України "Про телекомунікації" визначено, що державному регулюванню шляхом встановлення граничних або фіксованих тарифів підлягають тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій.

Граничні тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій затверджені рішенням НКРЗІ від 30.12.2013 N861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за № 230/25007.

Таким чином, користування ККЕ є платною послугою за регульованим тарифом. Чинне законодавство не передбачає безоплатного користування ККЕ, а отже суб'єкти, якими отримано послуги з надання в користування ККЕ, зобов'язані оплатити такі послуги за встановленим тарифом. Припинення строку дії договору, за яким надано в користування ККЕ, саме по собі не може бути підставою для звільнення замовника від оплати отриманих послуг.

При виставленні рахунків на оплату позивачем було застосовано граничні тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій, які затверджено рішенням НКРЗІ від 30.12.2013 N861.

Розрахунок проведено за тарифами відповідно до ст. 5 Граничних тарифів, з урахуванням коефіцієнта 0,2 до тарифу, оскільки відповідач утримується за рахунок коштів державного бюджету.

За розрахунком позивача відповідачеві нараховано плату за використання ККЕ за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 в розмірі 16215,60 грн та за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 в розмірі 16215,60 грн, а всього в загальному розмірі 32431,20 грн. Рахунки-акти позивача на оплату отримано відповідачем без зауважень щодо наведених в них сум. Відповідач не вивільнив зайняті ним ККЕ.

Згідно направлених позивачем на адресу відповідача рахунків-актів, ПАТ "Укртелеком" нараховує плату лише за послугу: "Використання місця в каналі ККЕ".

Відповідно до Правил, використання ККЕ - послуга постачальника з надання замовнику у користування місця у каналі ККЕ. Даний вид послуги передбачений Договором, Правилами та по вказаній послузі наявний окремо затверджений тариф, згідно якого позивачем розраховано оплату.

Отже, обставини відсутності демонтажу та не видалення відповідачем кабелю із ККЕ, які було надано позивачем за Договором згідно додатку № 1/1, свідчить про фактичне використання відповідачем ККЕ.

Між сторонами не вирішується спір який би виник на будь-яких етапах укладення та виконання договору, докази передання будь-якого спору на вирішення до компетентного органу відсутні, тоді як за пунктом 8 розділу V Правил демонтаж та видалення кабелю із ККЕ забороняються лише до вирішення спору у встановленому законодавством порядку.

Із направлених відповідачем позивачу листів, які позивач додав до позову, вбачається, що ОСОБА_1 спецзв'язку не вбачає правових підстав для укладення з ПАТ "Укртелеком" договору про надання в користування ККЕ у зв'язку з ненаданням документів на підтвердження права власності позивача на ККЕ. При цьому, не звертаючись до компетентного органу з питанням врегулювання спору, відповідач не проводить демонтаж своїх кабелів, продовжує безоплатне використання ККЕ та не направляє пропозицію про укладення договору до іншої, уповноваженої на його думку, особи.

ПАТ "Укртелеком" є оператором телекомунікацій, який включено за № 74 до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій станом на 30.10.2018р., що розміщений на сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації у мережі інтернет за адресою: https://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=55&language=uk.

Право позивача на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, зокрема, надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: міжнародного, міжміського на всій території України засвідчено ліцензією серії АЕ № 521977, виданою 21.09.2015 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. Позивач внесений до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за видом діяльності, зокрема, надання в користування каналів електрозв'язку з правом здійснення їх технічного обслуговування та експлуатації.

У володінні ПАТ "Укртелеком" перебувають ККЕ, які передано відповідачеві в користування за Договором, що не заперечується відповідачем. Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення плати за фактично надані послуги з користування з ККЕ, які було передано позивачем за договором в користування відповідачеві, тому на думку позивача господарський суд повинен виходити з презумпції правомірності правочину, встановленого ст. 204 Цивільного кодексу України, та відхилити надані відповідачем позивачу (яким додані до позовної заяки) листи належності ККЕ державі.

Окрім того, відсутні будь-які докази, які б свідчили про право власності на відповідні ККЕ інших осіб, включаючи право власності держави. Положення Закону України "Про приватизацію державного майна", не містять чіткої заборони щодо можливості приватизації відповідного майна. Також позивач просить господарський суд врахувати відсутність доказів звернення відповідача з пропозицією щодо укладення договору про надання в користування ККЕ до інших осіб, включаючи до органу, уповноваженого управляти об'єктами державної власності та прийняти до уваги, що позивач є фактичним володільцем відповідного майна, обліковує його на балансі та незаконність такого володіння матеріалами справи не підтверджена.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем не доведено неправомірність володіння позивачем ККЕ.

В даному випадку використання відповідачем ККЕ є послугою позивача з надання у використання ККЕ, оскільки саме від ПАТ "Укртелеком" відповідач отримав в користування відповідні ККЕ.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08.04.2015р. між публічним акціонерним товариством „Укртелеком” (Укртелеком) та ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України у Хмельницькій області (замовник) укладено договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку ПАТ „Укртелеком” № 13/15-К/32.

В розділі 1 договору дано визначення основних термінів, зокрема, кабельна каналізація електрозв’язку (ККЕ) – обладнання і споруди Укртелеком, призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів комунікації, що включають трубопроводи, закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, на мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для вводу кабелів і розміщення лінійного обладнання (п. 1.1.); канал кабельної каналізації електрозв’язку – окремо виділені місця в колекторах, телекомунікаційних колодязях, тунелях, акведуках, шляхопроводах, на мостах, мостових переходах, естакадах, трубопроводах, а також інші надземні та підземні інженерні споруди, що призначені для прокладання або використовуються для прокладання магістральних, з’єднувальних та розподільних проводових і волоконно-оптичних кабелів електрозв’язку, а також розміщення супутніх лінійних технічних засобів телекомунікацій (1.2.).

Відповідно до п. 2.1. договору предметом цього договору є технічні, організаційні та економічні умови надання в користування ККЕ Укртелеком.

Згідно п. 2.2. договору Укртелеком відповідно до умов цього договору надає замовнику в користування ККЕ, що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання таких послуг: а) бронювання місця в ККЕ Укртелекому; б) погодження робочого проекту; в) технічний нагляд за роботою замовника в ККЕ Укртелеком; г) надання місця в каналі ККЕ Укртелеком; ґ) використання ККЕ Укртелеком.

Як передбачено п. 2.3. договору, замовник зобов’язується оплачувати послуги відповідно до умов цього договору, додатків до нього та додаткових угод.

Пунктом 3.2. договору визначено обов’язки замовника, зокрема, замовник зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором відповідно до його умов та вимог чинного законодавства України, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків та підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг (пп. 3.2.1); повернути підписаний акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом п’яти робочих днів з дня отримання акту або надати обґрунтовані причини його не підписання. У разі не повернення акту виконаних робіт (наданих послуг) в зазначений термін, акт вважається підписаним (пп. 3.2.2.).

Сторонами у підпункті 3.3.1. договору погоджено, що Укртелеком має право вимагати своєчасної та повної оплати вартості послуг, визначених відповідно до умов цього договору, на підставі виставлених ним рахунків та підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що ціна договору складається із сумарної вартості послуг, передбачених цим договором і визначається відповідними додатками до цього договору. Вартість послуг за цим договором визначається на підставі Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій (Граничні тарифи), затверджених рішенням(и) НКРЗІ, зареєстрованим(и) у Міністерстві юстиції України. Граничні тарифи застосовуються для здійснення розрахунків за цим договором з дня набрання ними чинності або внесення до них змін.

Вартість послуг з використання ККЕ визначається відповідно до Граничних тарифів та встановлюється в додатках № 4/1-4/N до договору (п. 4.8. договору).

У відповідності до п. 4.9. договору оплату послуги з використання ККЕ замовник здійснює щомісячно не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків та підписаних сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 4.10. договору розрахунки за цим договором здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунка на поточний рахунок Укртелеком або в інший спосіб, не заборонений чинним законодавством України, за домовленістю сторін.

Як передбачено п. 10.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015р. Умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 1 січня 2015 року.

Згідно п. 10.2. договору дія договору припиняється достроково у таких випадках: за взаємною згодою сторін (пп. 10.2.1.); у разі односторонньої відмови замовника від договору відповідно до пп. 3.4.2. цього договору (пп. 10.2.2.); у разі винесення ухвали суду про визнання однієї зі сторін банкрутом (пп. 10.2.3.); внесення запису до ЄДР щодо скасування державної реєстрації однієї зі сторін (пп. 10.2.4.).

Пунктом 10.3. договору передбачено, що закінчення строку дії договору або його дострокове припинення не звільняє замовника від виконання грошових зобов’язань, які виникли під час дії договору.

У відповідності до умов п. 11.1. договору передбачені цим договором права та обов’язки Укртелеком, в тому числі проведення розрахунків, виконуються Хмельницькою філією ПАТ „Укртелеком”.

Згідно до п. 12.2. договору додаткові угоди, додатки, а також всі зміни і доповнення до цього договору, підписані сторонами, є його невід’ємною частиною.

ОСОБА_4 підписано представниками сторін та скріплено їх печатками.

Як визначено у додатку № 4/2 до договору № 13/15-К від 08.04.2015р., оплата за використання КЕЕ за період 01.01.2015р. – 31.12.2015р. становить 16216,68 грн.

ПАТ „Укртелеком” Хмельницька філія звернулось листом № 06/487 від 08.02.2016р. до начальника Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України у Хмельницькій області, в якому повідомило, що, розглянувши лист Держспецзв'язку від 21.01.2016р. щодо умов укладання (пролонгації) договорів оренди, та надання підтверджуючих документів на право власності на кабельну каналізацію електрозв’язку, ККЕ була передана Державним комітетом зв’язку та інформатизації України у власність ВАТ „Укртелеком” під час корпоратизації останнього та є власністю ПАТ „Укртелеком” на сьогодні. При цьому товариство при наданні в користування ККЕ замовникам застосовує Граничні тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій, затверджені рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації від 30.12.2013р. № 861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України від 06.02.2014р. за № 230/25007. Крім того, ПАТ „Укртелеком” повідомлено, що в зв’язку з закінченням строку дії договору „Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ „Укртелеком” якщо Держспецзв'язку не погоджується підписати договір, то кабель повинен бути демонтований у термін згідно п. 5.8. Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку, затверджених рішенням НКРЗІ від 23.08.2012р. № 428. Із врахуванням зазначеного, ПАТ „Укртелеком” направлено відповідачу для розгляду та підпису проекти договорів на 2016 рік, зокрема, договору Про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації ПАТ „Укртелеком” у м. Хмельницький та договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення).

ПАТ „Укртелеком” звернулось із заявою від 14.04.2017р. до Головного управління урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України з проханням врегулювати спір щодо ціни договору на надання в користування ККЕ ПАТ „Укртелеком” та надати рекомендації сторонам спору щодо застосування при визначенні ціни договору Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій, затверджених рішенням НКРЗІ від 30.12.2013р. № 861.

В листі від 21.10.2015р. ПАТ „Укртелеком” повідомлено голову Держспецзв'язку, що, зважаючи на те, що тарифи на надання в користування ККЕ операторів телекомунікацій згідно з ст. 66 ЗУ „Про телекомунікації” підлягають державному регулюванню, товариство при наданні в користування ККЕ замовникам застосовує Граничні тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій, затверджені рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації від 30.12.2013р. № 861.

Згідно листа № 07/1236 від 14.06.2018р. Хмельницькою філією ПАТ „Укртелеком” надіслано ОСОБА_1 Держспецзв’язку у Хмельницькій області для розгляду та підпису договори Про надання в користування ККЕ ПАТ „Укртелеком” на 2016, 2017 та 2018 роки.

Управлянням Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області листом № 48/01-1037 від 26.06.2018р. повідомлено директора Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком”, що, розглянувши пропозицію щодо укладення договорів про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку, договори на 2016-2017 роки не мають правових підстав бути укладеними, а їхні проекти підлягають поверненню без підписання у зв’язку з тим, що проекти договорів 2016-2017 рр. регулюють відносини поза межами бюджетного періоду згідно вимог Бюджетного кодексу України.

Управлянням Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області листом № 48/01-1037 від 26.06.2018р. повідомлено т.в.о. начальника відділу ОСОБА_1 нерухомістю Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком” щодо укладання договору „Про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку ПАТ „Укртелекомом”, що ненадання документів, які підтверджують право власності ПАТ „Укртелеком” на майно (предмет оренди) унеможливлює укладання вищевказаного договору.

Згідно листа № 48/02-130 від 21.01.2016р. начальником ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області повідомлено директора Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком”, що для укладання договорів оренди на 2016 рік між нашими установами (користування кабельною каналізацією електрозв’язку, розміщення обладнання урядового зв’язку) у відповідності до норм чинного законодавства України надати підтверджуючі документи, які є визначальними для істотних умов договорів оренди, статутні та інші документи, які підтверджують право власності ПАТ „Укртелеком” на майно.

У листі № 48/02-305 від 22.02.2016р. начальником ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області повідомлено директора Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком”, що за відсутності підтвердних документів на право власності на об’єкт оренди, ОСОБА_1 вкотре буде змушене пропонувати укласти договори щодо зазначених орієнтовних об’єктів як договори оренди державного майна відповідно до вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. При цьому, відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, річна плата за оренду державного майна орендарем (бюджетною організацією) становить 1 гривню.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації прийнято рішення № 250 від 16.05.2017р. „Про надання публічному акціонерному товариству „Укртелеком” та Головному управлінню урядового зв’язку Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України рекомендацій щодо досудового врегулювання спору”. Згідно зазначених рекомендацій сторонам спору рекомендується під час визначення ціни договору та надання в користування ККЕ керуватись нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України „Про телекомунікації”, Правилами надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку, і застосовувати Граничні тарифи на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій, затвердженні рішенням НКРЗІ від 30.12.2013р. № 861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за № 230/25007, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,2, як для організацій, що утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Відповідно до листа від 19.03.2007р. Міністерства юстиції України останнім повідомлено ВАТ „Укртелеком”, що право власності на новозбудовані лінійно-кабельні споруди не підлягає реєстрації в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. В Державному реєстрі має бути зареєстровано лише право власності на будівлі, що входять до складу лінійно-кабельних споруд та забезпечують функціонування телекомунікаційної мережі.

ПАТ „Укртелеком” звернувся до ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області з претензією від 15.06.2016р., в якій вимагав оплатити отримані телекомунікаційні послуги та санкції в розмірі 7305,01 грн.

На вказану претензію ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області в листі № 48/01-928 від 29.06.2016р. повідомлено, що в ОСОБА_1 відсутні будь-які правові підстави укладання договорів користування кабельною каналізацією електрозв’язку, розміщення обладнання урядового зв’язку тощо, а також в ОСОБА_1 відсутні правові підстави сплачувати зазначену суму за користування ККЕ у 2016 році у зв’язку із тим, що укладений сторонами договір припинив чинність 31.12.2015р. та всі розрахунки по ньому проведені ще у 2015 році.

У відповіді на претензію (лист № 48/01-1487 від 27.12.2017р.) ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області повідомлено Хмельницьку філію ПАТ „Укртелеком” щодо оплати боргу за телекомунікаційні послуги на суму 36509,48 грн., що ОСОБА_1 сплачувало кошти згідно договору № 13/15-К/32 від 08.04.2015р. При цьому, термін дії договору відповідно до п. 10.1 договору збіг 31.12.2015р.

У відповіді на претензію (лист № 48/01-973 від 15.06.2018р.) ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області повідомлено Хмельницьку філію ПАТ „Укртелеком” щодо оплати боргу за телекомунікаційні послуги на суму 37836,40 грн., що ОСОБА_1 сплачувало кошти згідно договору № 13/15-К/32 від 08.04.2015р. При цьому, термін дії договору відповідно до п. 10.1 договору збіг 31.12.2015р., тому відсутні правові підстави сплачувати вказану суму за користування кабельною каналізацією електрозв’язку у 2018 році.

Згідно довідок від 28.09.2018р. та від 11.10.2018р. Хмельницькою філією ПАТ „Укртелеком” повідомлено, що кабельна (телефонна) каналізація електрозв’язку, інвентарні номера: №№ 07978, 07981, 07986, 24049, 24050, 24051, 24052, 24053, 24793, 31541, 31737.33990, 40602, 40981, 40982,47912, 44713, 07979, 07980 07982, 07983, 07984, 07985, 07987, 22027, 23173, 23174, 29525, 35299, 35578, 40795, 40980, 41121, 41122, 44714, 44726, 45114, 45121, 49405, 49408, 06954, 41476, 41477, 41478, 42931, 42930, 42929, 42928, 42927, 42926, 42925, 42924, 42923, 42922, 42921, 42920, 42919, 42918, 42917, 07988, 24046, 24047, основних засобів перебувають на балансі філії станом на 01.09.2018р. Крім того, ПАТ „Укртелеком” здійснює за власний рахунок утримання, обслуговування, ремонти, охорону цієї ККЕ, несучи при цьому всі матеріальні витрати із 1999 року, з моменту створення ВАТ „Укртелеком”.

Згідно розрахунку заборгованості за користування ККЕ ПАТ „Укртелеком” абонентом ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області заборгованість за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. становить 32431,20 грн.

На виконання умов договору позивач щомісячно виставляв відповідачу рахунки-акти за телекомунікаційні послуги згідно з договором № 13/15-К/32, а саме: № 6840000017191452 від 31.01.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.12.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.12.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 30.11.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.10.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 30.09.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.08.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.07.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 30.06.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.05.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 30.04.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.03.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 29.02.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.01.2016р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.12.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 30.11.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 30.06.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.07.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.08.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 30.09.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.10.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.05.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 30.04.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 31.03.2017р. на суму 1351,30 грн., № 6840000017191452 від 28.02.2017р. на суму 1351,30 грн.

Для проведення інвентаризації Хмельницькою філією „Укртелеком” надіслано ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області акти звіряння розрахунків за телекомунікаційні послуги згідно договору № 13/15-К/32 за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р.

20.09.2018р. директором Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком” ОСОБА_5 та начальником ОСОБА_1 Держспецзв’язку у Хмельницькій області ОСОБА_6 підписано акти звіряння кабельної каналізації електрозв’язку ПАТ „Укртелеком”, які використовувало ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації у Хмельницькій області за період січень 2016 року - грудень 2017 року з помісячною оплатою в розмірі 1346,29 грн.

Проте у межах справи № 924/989/17 господарським судом Хмельницької області ухвалою від 7 лютого 2018р. залишено без розгляду звернення ПАТ „Укртелеком”, за яким позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку між ПАТ „Укртелеком” та управлінням урядового зв’язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області укладеним на період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. згідно із граничними тарифами на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації від 30.12.2013р. №861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за №230/25007, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,2, як для організації, що утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів. В межах цієї справи в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, між ПАТ „Укртелеком” в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком” та управлінням урядового зв’язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області був укладений договір про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку ПАТ „Укртелеком” від 08.04.2015р. №13/15-К/32. Згідно умов договору позивач надав відповідачу в користування канали кабельної каналізації електрозв’язку на ділянках згідно з додатками №№1/1, ? до договору. Даний договір був укладений на період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. включно. Відповідач на даний час користується каналами ККЕ ПАТ „Укртелеком” безпідставно, без укладеного відповідного договору. А тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку між ПАТ „Укртелеком” та управлінням урядового зв’язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області укладеним на період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. згідно із граничними тарифами на надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку операторів телекомунікацій затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформації від 30.12.2013р. №861 та зареєстровані у Міністерстві юстиції України 06.02.2014р. за №230/25007, із застосуванням коефіцієнту зменшення 0,2, як для організації, що утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: статуту ПАТ „Укртелеком” (нова редакція), ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 26.03.2018р., ліцензії серія АЕ № 521977.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В статті 1 Закону України „Про телекомунікації” визначено, що кабельна каналізація електрозв'язку - це обладнання та споруди, призначені для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, що включають трубопроводи (канали кабельної каналізації), закладні та оглядові пристрої в колодязях, кабельних шафах, шахтах, колекторах, мостах, естакадах, тунелях, будівлях, а також приміщення для вводу кабелів і розміщення лінійного обладнання.

Відповідно до частини 7 ст. 27 Закону України „Про телекомунікації” оператори телекомунікацій, незалежно від форм власності, в першу чергу надають у користування на договірних засадах ресурси своїх мереж державній системі урядового зв'язку, національній системі конфіденційного зв'язку, органам з надзвичайних ситуацій, безпеки, оборони, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань у порядку, встановленому ЦОВЗ.

Згідно з пунктом 2 розділу І Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку, затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (НКРЗІ) 23.08.2012р. № 428 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.09.2012р. за № 1571/21883 (надалі - Правила), яка відповідає редакції Правил згідно рішення НКРЗІ від 12.07.2016р. № 359, використання ККЕ - це послуга постачальника з надання замовнику у користування місця у каналі ККЕ на договірних умовах на певний строк. Замовник - це суб'єкт господарювання, який отримує у постачальника на договірних засадах послуги з надання в користування ККЕ. Постачальник - це оператор, провайдер телекомунікацій, що є власниками (володільцями) ККЕ і на договірних умовах надають в користування ККЕ замовникам для власних потреб або для надання телекомунікаційних послуг.

Отже, використання ККЕ є послугою, яка надається постачальником.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, укладений між сторонами договір № 13/15-К/32 від 08.04.2015р. про надання в користування кабельної каналізації електрозв’язку є договором про надання послуг та крім загальних положень щодо послуг і зобов'язань за Господарським і Цивільним кодексами України підпадає під регулювання спеціальних норм Закону України „Про телекомунікації” і Правил надання в користування ККЕ.

Судом враховується, що згідно з пунктом 2 розділу І Правил, надання в користування ККЕ - це забезпечення можливості прокладання кабелів електрозв'язку в каналах ККЕ шляхом виконання комплексу організаційно-технічних заходів з метою взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж для власних потреб та/або надання телекомунікаційних послуг, що включає надання замовнику послуг згідно переліку, наведеного в Правилах.

Сторонами не заперечується надання та отримання послуг за договором в період його дії з 08.04.2015р. по 31.12.2015р. Тобто, обставини розміщення кабелів електрозв'язку відповідача в ККЕ, наданих в користування позивачем за договором від 08.04.2015р., є підтвердженими.

Пунктом 5.8. розділу V Правил в редакції рішення НКРЗІ від 23.08.2012р. № 428 та пунктом 8 розділу V Правил в редакції рішення НКРЗІ від 12.07.2016р. № 359 передбачено, що у разі закінчення строку дії договору здійснюється вивільнення ресурсів зайнятої ККЕ. Замовник зобов'язаний демонтувати кабелі електрозв'язку протягом двадцяти робочих днів з дня розірвання договору або закінчення строку його дії, якщо договором не визначено інше.

При цьому, постачальник не має права самостійно демонтувати кабелі зв'язку замовника, якщо останній є бюджетною установою.

Як відзначає позивач та не заперечується відповідачем, по закінченню строку дії договору ОСОБА_1 спецзв'язку не демонтував свої кабелі з ККЕ та продовжив їх фактичне використання на ділянках, перелік яких зазначено в додатку № 1/1 до договору від 08.04.2015р.

За нормами ст. 180 Господарського кодексу України і ст. 631 Цивільного кодексу України строк дії договору є істотною умовою договору та є часом, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з редакцією пункту 2 розділу ІІІ Правил відповідно до рішення НКРЗІ від 12.07.2016р. № 359 строк дії договору на користування ККЕ визначається за згодою сторін. В договорі може бути передбачено його розірвання достроково за ініціативою постачальника у разі наявності у замовника заборгованості за надані постачальником послуги з надання в користування ККЕ понад три місяці. Сторони зобов'язані попередити одна одну про розірвання договору про надання в користування ККЕ не менше ніж за чотири місяці до закінчення строку дії договору. Якщо сторони договору не повідомили одна одну про розірвання договору, договір вважається продовженим на строк, обумовлений у договорі. ОСОБА_4 має бути укладений до закінчення максимального строку резервування місця в ККЕ. У разі не укладення договору з вини замовника у зазначений строк ТУ втрачають чинність.

Сукупний аналіз положень вказаного в позові договору та матеріалів справи свідчить про відсутність в договорі умов про його автоматичне продовження у разі закінчення строку, на який його було укладено та відсутність додаткових угод про продовження строку його дії після 31.12.2015р.

За правилами ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками спарви або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд бере до розгляду лише належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Зазначаючи, що у період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. відповідач по справі продовжував користуватися ККЕ позивача без укладення додаткових угод або переукладення договору, позивач вважає, що цивільні права та обов'язки відповідача виникли з юридичного акту, а саме користування ККЕ позивача, і такі дії породжують правові наслідки у вигляді зобов'язання сплатити вартість такого користування у сумі 32431,20 грн., розрахованого на підставі рахунків-фактур за послуги за заявлений у позові період та актів звіряння обсягів кабельної каналізації електрозв'язку.

При цьому позивачем по справі не заявлені позовні вимоги про визнання договору укладеним за заявлений у позові період, а тому суд відхиляє посилання позивача на положення нормативно-правових актів України з покладенням обов'язку здійснювати оплату згідно положень договору, строк дії якого закінчився.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

У зв'язку з відмовою у позові судові витрати по справі згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький до ОСОБА_1 Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 32431,20 грн. боргу за користування кабельною каналізацією електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" у період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. включно відмовити.

Повне рішення складено 20.03.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірники:

1 - у справу,

2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська,13);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 19/2).

Всім рекомендованим з повідомленням.