Ухвала суду № 80591047, 21.03.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" березня 2019 р.м. Харків Справа № 922/746/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" про забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 24, ідентифікаційний код 41721234) до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (6107, м. Харків, вул. Клочківська, 228, ідентифікаційний код 24980204) про визнання недійсними результатів конкурсу та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України в якій просить суд:

- визнати недійсними результати конкурсу, проведеного Східним Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України на укладення договору спільної забудови багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46, та договори, що укладені за результатом його проведення з Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1".

- зобов'язати Східне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України виконати свої зобов'язання за договором № 303/39/21 УКБ від 28.02.2018 в натурі, шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" будівельного майданчика, у стані визначеному у договорі, і належну земельну, технічну, дозвільну документацію, містобудівні умови та обмеження щодо забудови, дозвіл на будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №746/19), в якій останній просить суд заборонити Приватному акціонерному товариству "Трест Житлобуд-1" використовувати будівельний майданчик, проводити на ньому будівельні роботи, виготовляти технічну документацію та вчиняти будь-які інші дії щодо будівництва багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що предметом позову є визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України на укладення договору спільної забудови багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46, та договорів, що укладені за результатом його проведення, зобов'язання Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України виконати свої зобов'зання за договором № 303/39/21 УКБ від 28.02.2018 в натурі, шляхом передачі ТОВ "Східбудкомплект" будівельного майданчика, у стані визначеному у договорі, і належну земельну, технічну, дозвільну документацію, містобудівні умови та обмеження, дозвіл на будівництво щодо забудови багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46.

Однак, позивачу з листа Військової прокуратури Харківського гарнізону від 08.02.2019 № 24- 621вих-19 стало відомо, що 06.12.2018 між Східним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" укладено договір про спільне будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46.

Отже, з цього листа позивач дійшов висновку про те, що предмет договірних відносин як у позивача, так і у Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" є однаковим.

Таким чином, позивач вважає, що необхідність забезпечення позову визначеним у заяві шляхом напряму пов'язане з порушеним правом позивача щодо будівництва багатоповерхових житлових будинків за вказаною вище адресою.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 3, п.10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Із змісту заяви вбачається, що підстави та вид забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1" здійснює будівельні роботи на будівельному майданчику, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46, проте позивач вважає, що на даний час діють договірні відносини за договором №303/39/21 УКБ від 28.02.2018р., а тому позивач просить заборонити Приватному акціонерному товариству "Трест Житлобуд-1" використовувати будівельний майданчик, проводити на ньому будівельні роботи, виготовляти технічну документацію та вчиняти будь-які інші дії щодо будівництва багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходить з того, що забезпечення позову здійснюється лише у випадку, коли є належні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, заявник жодним чином не обґрунтував та не довів ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Трест Житлобуд-1" використовувати будівельний майданчик, проводити на ньому будівельні роботи, виготовляти технічну документацію та вчиняти будь-які інші дії щодо будівництва багатоповерхових житлових будинків за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 46 може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки відсутні належні підстави вважати, що невжиття визначених заявником заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 21.03.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 21.03.2019.

Суддя ОСОБА_1