Ухвала суду № 80590995, 19.03.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/88/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши заяву позивача від 11.02.2019, подану в порядку статті 90 ГПК України, та клопотання від 11.02.2019 (вх. № 3131 від 21.02.2019) про витребування доказів, подане в порядку статті 81 ГПК України у справі :

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", 46010, вул. Енергетична, буд.2, м.Тернопіль, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення Наглядової ради; стягнення 80525,00 грн, з яких : 30508,80 грн дивіденди, 45430,20 грн інфляційні втрати, 4586,00 грн - 3% річних.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області від 28.05.1998.

Відповідача: не з'явився.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про рух справи.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою Вх.№110 від 15.02.2019 до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", у якій просить суд визнати недійсним рішення Наглядової (Спостережної) Ради відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" від 20.05.2015, поновивши строк на судове оскарження, стягнути з відповідача 80525,00 грн, з яких : 30508,80 грн дивіденди, 45430,20 грн інфляційні втрати, 4586,00 грн - 3% річних.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18 лютого 2019 року, відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, справу 921/88/19 передано на розгляд судді Гевко В.Л. в зв'язку із ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року, якою задоволено самовідвід судді Андрусик Н.О.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Ухвалою від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

2. Аргументи заявника, щодо клопотання про витребування доказів у порядку статті 81 ГПК України.

2.1.Аргументи позивача щодо заявленого клопотання.

У підготовче судове засідання 19.03.2019 позивач прибув, подане клопотання №б/н від 11.02.2019 (Вх.№3131 від 21.02.2019) про витребування у відповідача - ВАТ "Тернопільобленерго" - копії Протоколу Наглядової (Спостережної) ради ВАТ "Тернопільобленерго" від 20.05.2015 року підтримав, зокрема, як на підставу витребування посилається на те, що цей документ є предметом позову, а також необхідний для з'ясування справжнього змісту в контексті впливу на майнові права позивача як акціонера ВАТ "Тернопільобленерго".

2.2. Правова позиція відповідача.

У судове засідання 19.03.2019 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов, будь-яких клопотань чи заяв суду не надав, хоча як вбачається із відмітки у рекомендованому повідомленні, ухвалу про відкриття провадження від 22.02.2019 відповідачем отримано 26.02.2019.

3. Норми права, які застосував суд по розгляду клопотання

Згідно статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями з 110 по 112 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

4. Висновок суду щодо клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши та надавши оцінку поданому позивачем клопотанню від 11.02.2019 (вх. № 3131 від 21.02.2019) про витребування доказів у відповідача, задовольняє його з огляду на наступне.

Позивач у клопотанні та у судовому засіданні зазначив, що відповідач листом №6936/13 від 09.11.2018 року повідомив, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 10.06.2015 року переведено випуск простих іменних акцій ВАТ "Тернопільобленерго" у без документарну форму та внесено до Державного реєстру випусків цінних паперів під кодом цінних паперів (ISIN) UA4000190458. Код цінних паперів (ISIN) UA4000190458 є недійсним з 14.07.2018 року. Враховуючи, що НКЦПФР прийняло рішення про де матеріалізацію на підставі рішення ВАТ "Тернопільобленерго", яке порушило права позивача, оскільки позбавило його правомочності щодо володіння, користування та розпорядження належними йому акціями, а також отримання належних йому дивідентів. Про порушення своїх прав позивач дізнався саме із зазначеного вище листа ВАТ "Тернопільобленерго" від 09.11.2018 року №6936/13. Із пошуку по відкритих джерелах позивачу стало відомо, що таке рішення Наглядовою Радою ВАТ "Тернопільобленерго" дійсно приймалося, проте позивача про це персонально повідомлено не було.

ОСОБА_1 звертався із Вимогою від 03.12.2018 року до ВАТ "Тернопільобленерго" про надання йому копії протоколу Наглядової (Спостережної) ради відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" від 20.05.2015, проте відповідач безпідставно відмовив у задоволенні зазначеної вимоги.

Розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 №б/н від 11.02.2019 (Вх.№3131 від 21.02.2019), враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним рішення Наглядової ради; стягнення 80525,00 грн, з яких : 30508,80 грн дивіденди, 45430,20 грн інфляційні втрати, 4586,00 грн - 3% річних, проте в матеріалах справи відсутній такий документ, тому суд задовольняє його та витребовує у відповідача - відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", у належним чином завіреній копії протокол Наглядової (Спостережної) ради відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" від 20.05.2015.

5. Аргументи позивача щодо поставлених відповідачу, в порядку статті 90 ГПК України, питань.

Позивач при зверненні до суду із позовною заявою від 11.02.2019, у долученому до позову Додатку 13, із посиланням на статтю 90 ГПК України поставив відповідачу ряд запитань про обставини, які, на його думку, мають значення для справи, а саме :

1. Скільки відбулося засідань Наглядової (Спостережної) Ради Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» за період часу з 26.06.2014 року по 30.03.2015 року?

2. Чому Наглядова (Спостережна) Рада Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» за період часу з 26.06.2014 року по 30.03.2015 року не прийняла необхідні рішення (встановлення дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати) для виплати дивідендів?

3. Що саме завадило Наглядовій (Спостережній) Раді Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» за період часу з 26.06.2014 року по 30.03.2015 року прийняти необхідні рішення (встановлення дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати) для виплати дивідендів?

4. Скільки відбулося засідань Наглядової (Спостережної) Ради Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» за період часу з 22.07.2015 року по 06.04.2016 року?

5. Чому Наглядова (Спостережна) Рада Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» за період часу з 22.07.2015 року по 06.04.2016 року не прийняла необхідні рішення (встановлення дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати) для виплати дивідендів?

6. Що саме завадило Наглядовій (Спостережній) Раді Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» за період часу з 22.07.2015 року по 06.04.2016 року прийняти необхідні рішення (встановлення дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати) для виплати дивідендів?

7. Які саме цілі переслідувало ВАТ «Тернопільобленерго», надіславши Позивачу Лист № 2300/13 від 06.06.2017 року, в якому зазначена інформація повністю не відповідала дійсності і була протилежною (відверта «брехня»)?

8. Чому на офіційному сайті ВАТ «Тернопільобленерго» відсутня інформація про проведені загальні збори акціонерів 25-28 вересня 2013 року?

9. Чому на офіційному сайті ВАТ «Тернопільобленерго» відсутній Статут акціонерного товариства?

10. Який Статут (в якій редакції) ВАТ «Тернопільобленерго» зараз є чинним?

Зазначене позивач підтвердив у судовому засіданні 19.03.2019.

6. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд по вирішенню клопотання щодо поставлених відповідачу запитань.

Згідно статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Суд, розглянувши перелік питань позивача, поставлених ним відповідачу - ВАТ "Тернопільобленерго" зазначає, що надані відповідачем відповіді на вказані у Додатку 13 до позовної заяви запитання можуть вплинути на результат вирішення даного спору, а тому, у порядку статті 90 ГПК України, відповідач, вправі надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 та на адресу Господарського суду Тернопільської області вичерпні відповіді або аргументовану відмову від їх надання на питання поставлені позивачем у заяві від 11.02.2019.

Керуючись статтями 46, 50, 51, 80-81, 90, 120, 121, 182, 183, з 232 по 235, з 254 по 257 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 11.02.2019 (вх. № 3131 від 21.02.2019) про витребування доказів, подане в порядку статті 81 ГПК України, задовольнити.

2. Витребувати у відповідача - відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", 46010, вул. Енергетична, буд.2, м. Тернопіль, Тернопільська область (код ЄДРПОУ 00130725) у належним чином завіреній копії протокол Наглядової (Спостережної) ради відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" від 20.05.2015, який надіслати на адресу Господарського суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) за 5-ть робочих днів до наступного судового засідання.

3. Відповідачу - відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго", 46010, вул. Енергетична, буд.2, м. Тернопіль, Тернопільська область (код ЄДРПОУ 00130725) не пізніше як за 5-ть робочих днів до наступного судового засідання надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та на адресу Господарського суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а) вичерпні відповіді або аргументовану відмову від їх надання на питання поставлені позивачем у заяві від 11.02.2019 у порядку статті 90 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути заперечена (оскаржена) в порядку та строки, передбачені статями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2019.

6. Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко