Ухвала суду № 80590929, 20.03.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1132/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплодім-3” до Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Теплодім-3” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Одесаобленерго” про визнання недійсним рішення відповідача, оформленого протоколом № 98/1512 від 12.09.2017 р. засідання комісії з розгляду акту про порушення № 037179 від 19.07.2017 р., щодо нарахування ТОВ „Теплодім-3” обсягу необлікованої електроенергії 723081 кВт/год на суму 1444635,34 грн. (в т.ч. ПДВ), а також обсягу необлікованої реактивнї електроенергії 885199 кВАр/год на суму 89096,08 грн. (в т.ч. ПДВ). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність нарахування відповідачем вартості недорахованої електроенергії, оскільки розрахунок вартості вказаної електроенергії виконаний із застосуванням неправильних вихідних даних та з порушенням порядку, встановленого Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2018 р. позовну заяву ТОВ “Теплодім-3” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1132/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання у справі призначено на 10 липня 2018 р.

В ході підготовчого провадження 09.07.2018 р. відповідачем був наданий до господарського суду відзив на позов, в якому останній вважає позовну заяву необґрунтованою та повністю заперечує проти заявлених позовних вимог.

У підготовчому засіданні господарського суду 10 липня 2018 року по справі № 916/1132/18 було протокольно оголошено перерву до 25 липня 2018 року, про що під розписку повідомлено представників позивача та відповідача.

20.07.2018 р. позивачем було надано до суду відповідь на вищезазначений відзив відповідача.

Наразі 20.07.2018 р. позивачем було подано до суду клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі, в якому позивач просив суд призначити по справі № 916/1132/18 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відноситься вилучений засіб в сейф-пакеті № UA00100596 до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання та чи являється воно пристроєм промислового виробництва, якщо так, для яких цілей воно призначене?

2) Чи можливо впливати радіочастотним випромінюванням засобу в сейф-пакеті № UA00100596 на роботу розрахункових засобів обліку електричної енергії з метою зміни їх показників (зниження показів або збільшення похибки вимірювання), порушення працездатності лічильника від впливом випромінювання та на якій максимально допустимій відстані?

3) Чи можливо вважати розміщення даного засобу безпосередньо біля лічильників несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем обліку електричної енергії та які наслідки від такого втручання, в тому числі, коли лічильник встановлено в металевий ящик?

4) Чи міг (може) засіб, запакований у сейф-пакет № UA00100596, впливати на лічильник № 0166487 радіочастотним випромінюванням, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується, за умови проведення такого впливу на лічильник у металевому ящику (в який був встановлений лічильник № 0166487), що у приміщенні ТОВ “Теплодім-3” за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, будинок 3?

Також у вказаному клопотанні позивач просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні господарського суду 25 липня 2018 року по справі № 916/1132/18 було протокольно оголошено перерву до 10 серпня 2018 року, про що під розписку повідомлено представників позивача та відповідача.

09.08.2018 р. відповідачем були надані до суду заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Також 09.08.2018 р. відповідачем були надані до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких останній підтримує позицію, викладену у відзиві на позовну заяву, та наголошує на тому, що використання дозволеної потужності при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії було здійснено у відповідності до п. 2.5 Методики та обумовлено ненаданням споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та споживачем не було надано можливості перевірити інформацію щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів. При цьому відповідач наголошує, що жодних заперечень щодо виявленого порушення споживачем не було висловлено ні під час складання акту про порушення ПКЕЕ, ні під час проведення засідання комісії з розгляду акту, ні при поданні позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2018 р. у справі № 916/1132/18 було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, також провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

06.03.2019 р. до господарського суду Одеської області надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи № 19225/18-46/2882/19-46 від 26.02.2019 р. по матеріалам справи № 916/1132/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2019 р. провадження у справі № 916/1132/18 поновлено, при цьому підготовче засідання призначено на 20 березня 2019 р.

У підготовче засідання, призначене на 20.03.2019 р., представник позивача не з’явився, при цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 12.03.2019 р.

Під час підготовчого засідання 20.03.2019 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з огляду на необхідність належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 22.03.2019 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене та неявку представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк підготовчого провадження у справі № 916/1132/18 продовжити на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "04" квітня 2019 р. о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров