Ухвала суду № 80590686, 20.03.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 березня 2019 року Справа № 912/3237/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3237/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", 03057, м.Київ, вул. Желябова, 2-а,

до відповідача: Фермерського господарства "Колос", 26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка,

про стягнення 520 947,95 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, посвідчення адвоката №6386/10 видано 15.02.2018, ордер серія КС №428624 від 10.01.2019;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.12.2018, посвідчення адвоката №297 видано 06.08.2018, ордер серія КР №67208 від 26.12.2018.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до Фермерського господарство "Колос" про стягнення неустойки у вигляді штрафу у розмірі 402 000,00 грн та неустойки у вигляді пені в розмірі 118 947,95 грн за неналежне виконання договору поставки від 21.08.2018 №21/08/2018-230Р, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки №21/08/2018-230Р від 21.08.2018, в частині поставки товару.

Ухвалою від 17.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/3237/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.01.2019, встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

10.01.2019 Фермерським господарством "Колос" подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

10.01.2019 до господарського суду надійшло клопотання №73 від 10.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" про долучення доказів до матеріалів справи на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

11.01.2019 господарським судом у підготовчому засіданні по розгляду справи №912/3237/19 оголошено перерву до 07.02.2019.

16.01.2019 до господарського суду надійшла заява №77 від 14.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" з процесуального питання на підставі ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач просить вирішити справу №912/3237/18 за наявними матеріалами справи без врахування поданого відповідачем відзиву, зважаючи на ненадання відзиву на позовну заяву у строк, визначений у ст. 165 господарського процесуального кодексу України, без поважних причин.

05.02.2019 до господарського до господарського суду надійшло клопотання (друге) №82 від 30.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" про долучення доказів до матеріалів справи на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

07.02.2019 від Фермерського господарства "Колос" надійшли заперечення №б/н від 07.02.2019 на заяву позивача з процесуальних питань, в яких відповідач вважає заяву про розгляд справи без відзиву на позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні 07.02.2019 господарським судом оголошено перерву до 11.02.2019.

Відповідачем 11.02.2019 подано до господарського суду клопотання №б/н від 11.02.2019 продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/3237/18 на 30 днів та відкласти підготовче засідання у даній справі, призначене на 11.02.2019, на інший день для надання можливості відповідачу надати до суду особисті письмові пояснення щодо обставин, які мали місце 26.11.2018.

Разом з цим, відповідачем подано клопотання №б/н від 11.02.2019 про колегіальний розгляд справи, у зв'язку з тим, що дана справа відноситься до категорії складних, а колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, прийняття законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Ухвалою від 11.02.2019 господарський суд в задоволенні заяви №77 від 14.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" з процесуального питання в частині розгляду справи без врахування відзиву відповідача відмовив. В задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі № 912/3237/18 на 30 днів відмовив. Задовольнив клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи № 912/3237/18. Продовжити розгляд справи №912/3237/18 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.02.2019.

11.02.2019 позивачем подано клопотання №б/н від 11.02.2019 про відкладення розгляду даної справи на іншу дату в межах строків, встановлених законодавством, а також не призначати справу на 22.02.2019, 15.02.2019 та 12.03.2019 у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в інших справа на території України.

Ухвалою від 12.02.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакової В.Г. та Тимошевської В.В. прийнято справу №912/3237/18 до свого провадження.

Ухвалою від 12.02.2019 господарський суд клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання від 11.02.2019 задовольнив. Відклав підготовче засідання у справі №912/3237/18 до 20.02.2019.

19.02.2019 до господарського суду відповідачем подано клопотання №б/н від 19.02.2019 про зменшення розміру неустойки, обґрунтована тим, що заявлена до стягнення позивачем сума (520 947,95 грн) є надмірно високою та не відповідає самому змісту зобов'язання.

До господарського суду 20.02.2019 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" від 19.02.2019 №90 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивачем збільшено розмір позовних вимог до Фермерського господарства "Колос" у справі № 912/3237/18 на 180 404,08 грн.

Вказана заява обґрунтована новим розрахунком суми пені за період з 20.11.2018 по 18.02.2019, з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 18%.

Також, 20.02.2019 позивачем подано клопотання №92 від 19.02.2019, в якому уповноважений представник позивача просить відкласти розгляд справи №912/3237/18 в підготовчому засіданні 20.02.2019 на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття адвоката ОСОБА_1 в таке засідання суду.

20.02.2019 до господарського суду надішли заперечення Фермерського господарства "Колос" №б/н від 19.02.2019 щодо поданих доказів позивача, а саме щодо наданого ОСОБА_2 від 26.11.2018 про проведення зустрічі з головою Фермерського господарства "Колос" ОСОБА_3 з метою досудового врегулювання спору по договору від 21.08.2018 №21/08/2018-230-Р.

Ухвалою від 20.02.2019 господарський суд клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання від 19.02.2019 залишив без розгляду. Прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог №90 від 19.02.2019. Оголосив перерву у підготовчому засіданні у справі №912/3237/18 до 20.03.2019. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

18.03.2019 відповідачем подано відзив №б/н від 17.03.2019 на позовну заяву в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2019 за вих. №90, який зокрема містить вимоги поновити Фермерського господарства "Колос" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог та залишити без задоволення такі позовні вимоги.

В обґрунтування необхідності поновлення строків для подачі відзиву, відповідач зазначає, що пропустив такий строк у зв'язку з тим, що в період з 05.03.2019 по 11.03.2019 на складі відповідача за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Степова, буд. 3, проводилась інвентаризація товарних залишків насіння соняшника врожаю 2018 року.

На підтвердження викладеного відповідач надав до суду Наказ №1 від 04.03.2019 про проведення інвентаризації та звіт інвентаризаційної комісії від 11.03.2019.

Так, відповідачем стверджено, що документи Фермерського господарства "Колос" були отримані представником відповідача лише 16.03.2019 у відділенні ТОВ "Нова пошта" №10 в м. Кропивницький (копія накладної додана), після чого на наступний день разом з відзивом подані до суду.

Позивачем 20.03.2019 подано до господарського суду заперечення №93 від 19.03.2019 проти поновлення строків на подання відзиву від 17.03.2019 з вимогами залучення їх до матеріалів справи, відмовити представнику відповідача у поновленні строків на подання відзиву від 17.03.2019, вирішити справу за наявними матеріалами справи без врахування поданого відповідачем відзиву від 17.03.2019, зважаючи на ненадання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений у статті 165 ГПК України, без поважних причин. За систематичне зловживання своїми процесуальними правами, що є неприпустимим і не допускається в силу статті 43 ГПК України, вжити до відповідача у справі заходи процесуального примусу у вигляді попередження, з приводу чого винести письмову ухвалу.

У своїх запереченнях позивачу абсолютно незрозуміло, який процесуальний строк та правовий зв'язок має проведення інвентаризації у березні 2019 року у відповідача у даній справі не неможливістю виконати ухвалу суду від 20.02.2019 у встановлений строк.

Поряд з цим, позивач зазначає, що надана відповідачем накладна компанії "Нова пошта" №59000406906239 є неналежним доказом того, що повноважний представник ОСОБА_2 отримав копію заяви про збільшення позовних вимог саме 16.03.2019, оскільки в описі вкладеного до поштового відправлення значиться напис: "Документи", але які саме документи та у якій кількості було відправлено ОСОБА_3 представнику відповідача встановити не виявляється можливим, тим більше, що це не має жодного відношення до події, з якою суд пов'язав початок перебігу процесуального строку, ним же встановленого - отримання копії ухвали у справі від 20.02.2019, згідно до п.5 цієї ухвали.

Розглядаючи клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, яке міститься у відзиві №б/н від 17.03.2019, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов’язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Здійснюючи аналіз наданих до вказаного вище клопотання відповідачем доказів, а саме копій наказу №1 від 04.03.2019 та звіту інвентаризаційної комісії від 11.03.2019 Фермерського господарства "Колос", а також експрес-накладної №59000406906239 від 13.03.2019 ТОВ "Нова пошта", із зазначенням дати прибуття відправлення - 16.03.2019, господарський суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску відповідачем встановленого законом строку для подання відзиву на позовну заяву в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2019 за вих. №90 з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2019 господарський суд, зокрема, прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог №90 від 19.02.2019 та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи, в тому числі, зазначив, що відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів після отримання даної ухвали: відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог № 90 від 19.02.2019 і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог.

Підготовче засідання суду відбулося за участю повноважного представника відповідача ОСОБА_2

Таким чином, представнику ОСОБА_2, а відтак і відповідачу, з 20.02.2019 достеменно відомо, про всі обставини справи, в тому числі про вимогу суду щодо дотримання відповідачем встановлених законом строків.

Належним чином засвідчена копія ухвали суду від 20.02.2019 направлена на адресу відповідача 21.02.2019. Докази отримання останнім такої ухвали на даний час в матеріалах справи відсутні.

Натомість, в матеріалах справи міститься конверт із вкладенням - ухвалою господарського суду від 20.02.2019, направлений на адресу відповідача, повернутий відділенням поштового зв'язку з довідкою про причини повернення: "За закінченням встановленого строку зберігання". Поміж іншим, в матеріалах справи також наявні й інші повернуті конверти з рештою ухвал суду у даній справі, що направлялися на адресу відповідача.

Крім цього, до матеріалів справи долучена заява №б/н від 25.02.2019 повноважного представника відповідача ОСОБА_2 із зазначенням про ознайомлення такої особи з матеріалами справи №912/3237/18 - 25.02.2019.

При цьому, з клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строків для подачі відзиву господарським судом не вбачається зв'язок проведення інвентаризації на підприємстві та отримання останнім документів від Фермерського господарства "Колос" 16.03.2019 з перебігом строку на подання заяви по суті справи.

Позаяк, представнику ОСОБА_2 як одразу після підготовчого засідання 20.02.2019, так і після ознайомлення з матеріалами справи - 25.02.2019 було достовірно відомо про необхідність вчинення тих чи інших процесуальних дій, а проведення інвентаризації бере свій початок з 05.03.2019 до 11.03.2019. Крім того, з відзиву від 17.03.2019 та обґрунтування можливості поновлення строків на його подання не вбачається, які саме документи отримав повноважний представник ОСОБА_2 16.03.2019, направлені приватною особою ОСОБА_3 ТОВ "Нова пошта", та як такі документи впливають на вимоги ухвали суду від 20.02.2019. Які саме документи та у якій кількості було направлено експрес-накланою №59000406906239 від 13.03.2019 з її змісту встановити суду неможливо.

За положеннями ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на подані відповідачем докази, господарський суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, за яким встановлений законом строк для подання відзиву може бути поновлений, про необхідність відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" від 19.02.2019 №90 про збільшення розміру позовних вимог, та, як наслідок, залишення без розгляду відзиву відповідача від 17.03.2019 на вказану заву позивача

Керуючись ст. ст. 42, 46, 118, 119, 165, 166, 167, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" про збільшення розміру позовних вимог №90 від 19.02.2019.

2. Відзив відповідача від 17.03.2019 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" про збільшення розміру позовних вимог №90 від 19.02.2019 залишити без розгляду.

3. Ухвала про відмову у продовженні процесуального строку на подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" про збільшення розміру позовних вимог №90 від 19.02.2019 набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ГПК України.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" (03057, м.Київ, вул. Желябова, 2-а) та Фермерському господарству "Колос" (26532, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Ємилівка).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2019.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя В.В. Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.