Ухвала суду № 80590418, 18.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/128/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.2019 Справа № 908/2317/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 908/2317/18

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (69059, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 8, ідентифікаційний код 39808792)

до відповідача 2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19, ідентифікаційний код 04051327)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46А, кв. 5, юридична адреса: вул. Дубнівська, буд. 22Б, м. Луцьк, Волинська область, 43026, ідентифікаційний код 32332395)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та застосування наслідків недійсності правочину.

за участю представників:

від позивача - Плецька Ю.В., адвокат, ордер серія № 114902 від 11.02.2019,

від першого відповідача - Борисенко В.С., адвокат, ордер серія № 030101 від 11.02.2019,

від другого відповідача - Бєліков О.С., адвокат, ордер серія № ЗП № 081479 від 15.02.2019,

від першої третьої особи - не прибув,

від другої третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» (ідентифікаційний код 32332395), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) від 01.07.2016.

- застосування наслідків недійсності правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), а саме: скасування реєстраційного запису №15211050037000002, внесеного 16.08.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Примаком Дмитром Федоровичем; Комунальне підприємство «Солом'янка-Сервіс» щодо реєстрації зміни інформації про засновників, що стосується частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» (ідентифікаційний код 32332395) у розмірі 9,5 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1619605,00 грн., придбаної у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (ідентифікаційний код 39808792) за Договором купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» (ідентифікаційний код 32332395), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» (ідентифікаційний код 39808792) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 12.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкрито провадження у справі № 908/2317/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/128/18, підготовче судове засідання призначено на 20.12.2018. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Луцької міської ради та товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт».

Судом відкладалося підготовче засідання на 27.12.2018 та на 09.01.2019, про що винесено відповідні ухвали.

04.01.2019, на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання вих. № 001 від 02.01.2019 представника ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання 09.01.2019 о 15 год. 15 хв. у справі № 908/2317/18 за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.01.2019 клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 09.01.2019.

09.01.2019 від позивача на адресу суду надійшли відповідь на відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Виконавчого комітету Луцької міської ради матеріали реєстраційної справи ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт».

Також, 09.01.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 08.01.2019 № 008, згідно якої просить суд заборонити всім державним реєстраторам - суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», код ЄДРПОУ 32332395 щодо частки в статутному капіталі, якою володіє ТОВ «ЕЛ.ЕЙ. Світ Консалтінг», індекс 05921, місто Світ, вулиця Штурмова, 101, Словаччина, розмір внеску до статутного фонду - 1619605,00 грн., що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Судове засідання 09.01.2019 в режимі відеоконференції не відбулося з технічної неможливості з причин не підключення.

Ухвала суду від 09.01.2019 продовжено строк підготовчого проваження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.02.2019 о 10 год. 00 хв. Також, в ухвалі від 09.01.2019 зазначено, що розгляд заяви про забезпечення позову від 08.01.2019 № 008 відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою від 31.01.2019 у зв'язку з відрядженням судді Азізбекян Т.А., перенесено підготовче засідання з 11.02.2019 на 18.02.2019 о 12 год. 00 хв.

29.01.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» та ОСОБА_2 надійшли заяви про відвід судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 в порядку ст. ст. 35, 36, 39, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України визнано необґрунтованими заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» та ОСОБА_2 про відвід судді Азізбекян Т.А., та зупинено провадження у справі № 908/2317/18 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді у справі № 908/2317/18 передано судді Проскурякову К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019, в порядку ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18 відмовлено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019, заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі № 908/2317/18 передано судді Федоровій О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2019, в порядку ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18 відмовлено.

11.02.2019, через службу діловодства суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» надійшли письмові пояснення.

Також, 11.02.2019 через службу діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» оформлене протоколом в частині відчуження частки ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ей. Світ Консалтінг» (розмір частки в статутному капіталі 9,5%, номінальна вартість частки становить 1619 605.00 грн.);

- скасувати реєстраційний запис №11981070039009962, внесений 18.12.2018 приватним нотаріусом Кухлевською М.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу або інформації про засновників);

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як учасника (власника) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», у розмірі 9.5 % статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 1619605,00 грн., зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт».

Ухвалою суду від 12.02.2019 поновлено провадження у справі № 908/2317/18, судове засідання призначено на 18.02.2019 об 12 год. 00 хв.

18.02.2019, на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла правова позиція у справі, до якої додано нотаріально засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» від 21.06.2016.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» ОСОБА_1 вирішив продати права господарських товариств, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд», зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», частка у статутному капіталі 9,5 %, вартість продажу - 3000,00 грн. Також, вказаним протоколом, зокрема, уповноважено директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» укласти та підписати договори купівлі-продажу акцій, корпоративних прав та майнових прав інтелектуальної власності, відносно яких буди прийняти рішення про їх відчуження за цим протоколом, а також, підписувати усі документи, необхідні для вчинення правочинів з відчуження вищевказаних активів.

Також, 18.02.2019, через службу діловодства суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» надійшла заява про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.2019 в порядку ст. ст. 35, 36, 39, 228 Господарського процесуального кодексу України заява про відвід судді у справі № 908/232/18, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» 18.02.2019, залишена без задоволення, та зупинено провадження у справі № 908/2317/18 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді у справі № 908/2317/18 передано судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.02.2019, в порядку ст. ст. 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі № 908/2317/18 залишена без задоволення.

19.02.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Також, 19.02.2019 від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ей.Світ Консалтінг».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2019 у справі № 908/2317/18 поновлено провадження у справі № 908/2317/18, судове засідання призначено на 17.03.2019 об 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 05.03.2019 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 04.03.2019 у справі № 908/2317/18 у зв'язку із чим, датою призначення судового засідання визначено « 18.03.2019 о 10 год. 00 хв.».

15.03.2019 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 15.03.2019, в якому просить суд визнати протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» від 21.06.2016 недостовірним та неналежним доказом та здійснювати подальший розгляд справи без його оцінки. Також, позивач просить витребувати в ОСОБА_2 оригінал протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» від 21.06.2016.

Також, 15.03.2019 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання вих. № 1/3 від 15.03.2019, в якому останній просить суд визнати явку ОСОБА_2 в судове засідання від 18.03.2019 обов'язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 18.03.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 18.03.2019 представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, присутнім представникам сторін оголошені права та обов'язки.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники Виконавчий комітет Луцької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 18.03.2019 представником ОСОБА_1 оголошена заява про забезпечення позову від 08.01.2019 № 008.

18.03.2019 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 908/2317/18 вирішено у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що при отриманні витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» від 19.12.2018 позивачу стало відомо, що ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» змінило учасника та до ЄДРПОУ було внесено реєстраційний запис: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 18.12.2018 11981070039009962; Кухлевська Мирослава Валеріївна; Приватний нотаріус Кухлевська М.В.; зміна складу або інформації про засновників.». Вказує, що при отриманні позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» станом на 03.01.2019, позивачу стало відомо, що до ЄДРПОУ було внесено ще один реєстраційний запис: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 26.12.2018 11981070040009962; Глущенко Дарина Сергіївна; Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради; зміна складу або інформації про засновників.». Зазначає, що після відкриття провадження в справі №908/2317/18 було змінено засновників ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» з ОСОБА_2, яка була стороною Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 01.07.2016, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ей.Світ Консалтінг», розмір внеску до статутного фонду - 1619605,00 грн. Зазначає, що у разі визнання Господарським судом Запорізької області договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фреш Трейд» від 01.07.2016 потягне за собою виключення реєстраційних записів до ЄДРПОУ, внесених після укладення оскаржуваного договору, а подальше внесення змін до ЄДРПОУ щодо ТОВ «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» ускладнить виконання рішення Господарського суду Запорізької області в справі №908/2317/18.

Позивач просить суд застосувати заходи забезпечення шляхом заборони всім державним реєстраторам - суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб'єктам державної реєстрації, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», код ЄДРПОУ 32332395, щодо частки в статутному капіталі, якою володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ей.Світ Консалтінг», індекс 05921, місто Світ, вулиця Штурова, 101, Словаччина, розмір внеску до статутного фонду - 1619605,00 грн., що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині 1 статті 137 ГПК України передбачені такі заходи забезпечення позову як:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частинами 9, 10 статті 137 ГПК України передбачено, що суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу. Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору..

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом норм чинного законодавства, забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У вирішенні питання про забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не доведено що проведення реєстраційних дій щодо змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт», код ЄДРПОУ 32332395, щодо частки в статутному капіталі, якою володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел.Ей.Світ Консалтінг» у розмірі внеску до статутного фонду - 1619605,00 грн., у разі прийняття судом рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» від 01.07.2016, порушить матеріально-правові інтереси ОСОБА_1, враховуючи те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» у судовому засіданні 09.01.2019, данні про ОСОБА_1 відсутні у переліку засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд». Однак, застосування вказаних заходів забезпечення позову може призвести до порушення корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел.Ей.Світ Консалтінг» як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт».

Крім того, як вже зазначалося вище Господарський процесуальний кодекс України у п. 6 ч. 1 ст. 139 встановлює, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника (позивача) покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд має право визначити конкретний розмір такого способу.

Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову не зазначив будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, ненадання заявником будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення у даному випадку слід вважати порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд, у відповідності до статті 140 ГПК України, дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом розглянуто, витрати по сплаті судового збору в розмірі 960,50 грн., відшкодуванню та поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.03.2019.

Відповідно до ст.ст. 140, 255-257 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян