Ухвала суду № 80589924, 20.03.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Справа № 903/929/18 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/929/18

за позовом Державного підприємства “Луцький ремонтний завод “Мотор”, м. Луцьк

до Державного комунального підприємства “Луцьктепло”, м. Луцьк

про стягнення 269 587,74 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 – адвокат (ордер серія ВЛ №000,056955),

від відповідача: ОСОБА_2 – член виконавчого органу підприємства (дов. № 625/08 від 11.02.2019),

в с т а н о в и в:

17.12.2018 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 1-58/4673 від 12.12.2018, в якій Державне підприємство “Луцький ремонтний завод “Мотор” просить суд стягнути із Державного комунального підприємства “Луцьктепло” 269 587,74 грн., з них: 205 117,12 грн. заборгованості, 50 902,05 грн. збитків, завданих інфляцією, 13 568,57 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 21.12.2018 було залишено позовну заяву Державного підприємства “Луцький ремонтний завод “Мотор” без руху; встановлено Державному підприємству “Луцький ремонтний завод “Мотор” строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали шляхом надання Господарському суду Волинської області: розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення, із зазначенням спірного періоду, вказавши щомісячні нарахування, оплати і заборгованість наростаючим підсумком; розрахунку збитків, завданих інфляцією та процентів річних із врахуванням рекомендацій, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов’язань”; письмових пояснень про те, на яку суму, за який період позивач передав відповідачу теплову енергію; чи оплачував відповідач вартість отриманої теплової енергії; в письмових поясненнях навести докази на підтвердження передачі теплової енергії відповідачу.

08.01.2019 Державне підприємство “Луцький ремонтний завод “Мотор” на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018 подало до суду розрахунки заборгованості та письмові пояснення.

Ухвалою суду від 14.01.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 11.02.2019 року.

13.02.2019 відповідач подав відзив № 672/08 від 11.02.2019 на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 13.02.2019 представник позивача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині стягнення 205 117,12 грн. основного боргу у зв’язку із сплатою відповідачем вказаної суми.

Представник відповідача подав клопотання аналогічного змісту, просив провадження у справі в частині стягнення 205 117,12 грн. основного боргу закрити, на підтвердження перерахування 205 117,12 грн. заборгованості подав платіжне доручення № 121 від 18.01.2019.

Ухвалою суду від 13.02.2019 провадження у справі в частині стягнення 205 117,12 грн. заборгованості було закрито; строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 14.04.2019 включно; відкладено підготовче засідання на 20 березня 2019 р.; було запропоновано позивачу у строк до 15.03.2019 подати відповідь на відзив відповідача.

14.03.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив № 1-25/1294 від 13.03.2019, в якій позивач зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують аргументів, фактів та доказів, які містяться у позовній заяві.

20.03.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № 1239/08 від 19.03.2019, в яких відповідач зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення із відповідача штрафних санкцій є безпідставними.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, зважаючи на те, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ст. ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" квітня 2019 р. на 15:00 год.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева