Ухвала суду № 80589177, 20.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4141/19

Провадження №1-кс/263/2536/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

слідчого судді - Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

прокурора - Балджи О.М.,

захисника – ОСОБА_1

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018050770003225 від 23.12.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за 12018050770003225 від 23.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України терміном на 60 діб.

Вимоги клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23 грудня 2019 року, приблизно о 16 год. 41 хв., ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені «Аптека №17» ТОВ «БРАЙЛЕНД», яка розташована за адресою: проспект Металургів, 102, в Центральному районі м. Маріуполя, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з полиці стелажу викрав майно, яке належить ТОВ «БРАЙЛЕНД», а саме: 2 упаковки презервативів фірми "DOLPHI" у кількості 24 одиниці, загальною вартістю 165 грн. 84 коп., 1 упаковку презервативів фірми "DOLPHI" у кількості 12 одиниць, загальною вартістю 83 грн. 04 коп., лубрикант фірми «DUREX Р.M.ALOE 200 мл.» вартістю 126 грн. 97 коп., які помістив собі під надягнуту куртку.

Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «БРАЙЛЕНД», ОСОБА_2, таємно, з полиці стелажу викрав майно ТОВ «БРАЙЛЕНД», а саме: один молокоотсос механічний фірми «AVENT» Naturalis, вартістю 878 грн. 19 коп., два молокоотсоса механічних фірми «Dr. FreiGM-20», загальною вартістю 1384 грн. 60 коп., один інгалятор компресорний фірми «Dr. FreiTurboCar», вартістю 1925 грн., один інгалятор компресорний фірми «GammaNemo», вартістю 1034 грн., один вимірювач тиску фірми «ADGammaSeni» вартістю 566 грн., які помістив собі під надягнуту куртку.

Після чого вийшов з приміщення аптеки та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив «Аптека №17» ТОВ «БРАЙЛЕНД» матеріальний збиток на загальну суму 6163 грн. 45 коп.

Крім цього, 23.12.2018 року, приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщені «Аптека №17» ТОВ «БРАЙЛЕНД», яка розташована за адресою: проспект Металургів, 102, в Центральному районі м. Маріуполя, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно зі стелажу, викрав майно, яке належить ТОВ «БРАЙЛЕНД», а саме: один вимірювач тиску фірми «ADGammaPlus» автомат вартістю 818 грн., два вимірювачі тиску фірми «ADGammaSeni» автомат, загальною вартістю 1132 грн., один інгалятор компресорний фірми «GammaEffectMax» вартістю 652 грн., а всього на загальну суму 2602грн, які помістив собі під надягнуту куртку, та попрямував в бік виходу з аптеки, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними, не довів злочині дії до кінця, з причин , які не залежали від його волі, так як був помічений працівницею аптеки та затриманий на виході.

18.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знаходячись на волі ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків чи потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 18.03.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв’язку з його доступом до зброї.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та іншим чином що перешкоджатиме розслідуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 3842,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018050770003225 від 23.12.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" в Донецькій області на 60 днів, тобто до 18.05.2019р. включно.

Визначити розмір застави в сумі 3842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні, у разі внесення якої ОСОБА_2 звільнити з-під варти.

ОСОБА_4 Вікторович або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали на розрахунковий рахунок №37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області; банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ; код банку - 820172; код ЄДРПОУ – 26288796 та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та покласти на нього такі обов’язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

-повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 18 травня 2019 року.

У разі внесення застави заставодавцем, покласти на нього обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Киян