Ухвала суду № 80589042, 13.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/591/18

Провадження № 2/524/110/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 524/10664/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Клопотання мотивоване тим, що вказана позовна заява стосується договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 набула право власності на Ѕ часину права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м.Кременчук, ОСОБА_6, 16.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним їй житлом – будинком №16 по ОСОБА_6 в м.Кременчуці.

Разом з тим, вимоги позивача по справі 524/10664/18, ОСОБА_3, стосуються визнання недійсним договору на підставі якого ОСОБА_1 набула права власності на зазначене нерухоме майно.

З огляду на вказану обставину, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до набрання судовим рішенням у цивільній справі № 524/10664/18 законної сили.

Крім того, до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення їй зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява не була прийнята судом до розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та повернути ОСОБА_3 матеріали зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст.251, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 524/10664/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Повернути ОСОБА_3 матеріали зустрічної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць