Ухвала суду № 80588917, 15.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2148/19

Провадження № 1-кс/428/1901/2019

УХВАЛА

іменем України

15 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Горбатенка Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016130580000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що протягом 2015 року посадові особи ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ "Дорбудіндустрія", ТОВ "Хімнафтотранс" та ПМВВП «Пульсар-Мікро», вчинили розкрадання бюджетних грошових коштів, виділених на закупівлю модифікованої домішки "Likomont", для виконання робіт з експлуатації поточного ремонту автодоріг Луганської області, чим завдали матеріальної шкоди.

На підставі договорів субпідряду № 1-16/02/2015 від 16.02.2015 та № 2-16/02/2015 від 16.02.2015, укладених між ТОВ «Дорбудтехнологія» (Генпідрядник) та ДП «Луганський Облавтодор» (Субпідрядник) проведено експлуатацію та поточний ремонт автодоріг загального користування державного значення в Луганській області.

Для здійснення поточного ремонту автомобільних доріг Луганської області ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» використовувалась асфальтобетонна суміш до складу якої входила модифікована домішка «Licomont». Виготовлялась асфальтобетонна суміш на асфальтобетонних заводах філії «Кремінський РАД», філії «Старобільська ДЕД» та філії «Білокуракинський РАД» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

В ході досудового розслідування спеціалістом-бухгалтером ОСОБА_3, шляхом вивчення первинних документів з фінансово-господарської діяльності філії «Білокуракинський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та філії «Кремінський РАД» ДП Луганський Облавтодор ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в розрізі застосування домішки «Licomont», встановлено її безпідставне списання.

Під час проведення огляду автодоріг Луганської області, на яких було проведено ямковий ремонт асфальтобетонного покриття із використанням модифікованої домішки «Licomont», із застосуванням спеціалістів та професійної техніки було здійснено відібрання зразків асфальтобетонного покриття.

Згідно висновків експертизи матеріалів, речовин та виробів № 16051/20610:20621/16-34 від 08.06.2017 встановлено: в представлених на експертизу зразках асфальтобетону, в вирубках №№ 1-13, модифікована домішка «Licomont» не виявлена.

ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" здійснювало закупівлю модифікованої домішки «Licomont» відповідно до:

- договору поставки № 5 від 11.02.2015 року у ТОВ «Хімнафтотранс»,

- договору поставки № 2-15/04/15 від 15.04.2015 року у ТОВ «Дорбудіндустрія»,

- договору поставки № 1610/1 від 16.10.2015 року у ПМВВП «Пульсар-Мікро»,

- договору поставки у ПП «Квант-Універсал».

Відповідно до висновків аналітичного дослідження № 33/12-32-16-01-31995774 Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області від 06.11.2018 встановлено, що: ПП «Квант-Універсал» придбало по ланцюгу постачання «Licomont BS 100» у ТОВ «Торговий Дім Монті» (код 36804182), а останні придбали по ланцюгу постачання «Licomont BS 100» у ТОВ «Еліт-Промторг» (код 39735740).

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації наданої Державною податковою інспекцією ТОВ «Еліт-Промторг» (код 39735740) має розрахункові рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 які відкрито в ПУАТ "ФІДОБАНК", що знаходяться у володінні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленко О.В., юридична адреса: АДРЕСА_1.

З метою підтвердження перерахування коштів за поставку модифікованої домішки «Licomont» за договорами, укладеним між ДП "Луганський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України» і ПП «Квант-Універсал», ТОВ «Торговий Дім Монті» (код 36804182) і ПП «Квант-Універсал» та ТОВ «Торговий Дім Монті» (код 36804182) і ТОВ «Еліт-Промторг» (код 39735740), з метою встановлення подальшого руху та встановлення суми матеріальних збитків, необхідно отримати документи, щодо руху грошових коштів ТОВ «Еліт-Промторг» (код 39735740) на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 які відкрито в ПУАТ "ФІДОБАНК", що знаходяться у володінні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленко О.В., юридична адреса: АДРЕСА_1, за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що документи, щодо руху грошових коштів ТОВ «Еліт-Промторг» (код 39735740) на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 які відкрито в ПУАТ "ФІДОБАНК", що знаходяться у володінні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленко О.В., юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки. При цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

У судовому засіданні прокурор повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" у судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016130580000120 від 22.12.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави длґ часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому носії (роздруківку) і в електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв'язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання до інформації про рух коштів по вищевказаним банківським рахункам.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, оскільки вказана особа не зазначена в у відповідному витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до документівта старшому оперуповноваженому В ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Вовку Володимиру Леонідовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Синицину Олегу Альбертовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України Лебєдєву Станіславу Васильовичу не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Н.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Соха Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленко О.В., юридична адреса: АДРЕСА_1, по клієнту ТОВ «Еліт-Промторг» (код 39735740), а саме:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів на рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 р.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко