Ухвала суду № 80588736, 20.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16687/16-к

н/п 1-кп/640/528/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Захарової А.О.,

перекладача ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, № 12016220490005033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Челябинської області, м. Верхньоуральська, громадянина ОСОБА_5 Федерації, росіянина, не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 48 кв. 26,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником заявлено відвід прокурору Захаровій А.О., посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, з підстав того, що наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для відводу.

Потерпіла проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора заперечувала, посилалась на те, що в неї відсутні підстави для відводу прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора. Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, передбачених вимогами ст. 77 КПК України, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ'єктивність або упередженість прокурора при розгляді справи.

Таким чином суд вважає за необхідне заявлений відвід прокурору Захаровій А.О. - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про відвід прокурора – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко