Ухвала суду № 80588726, 15.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20706/18

н/п 1-кс/640/3190/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

представника ТОВ «Листехпоставка» - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання, зобов’язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 розглянути клопотання від 20.02.2019 по кримінальному провадженню № 12018220000000746,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 04.03.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України у триденний строк розглянути клопотання від 20.02.2019 про надання матеріалів справи для ознайомлення протиправною; зобов’язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у триденний строк розглянути клопотання від 20.02.2019 про надання матеріалів справи для ознайомлення та у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження №12018220000000746 від 16.07.2018 для ознайомлення.

В судовому засіданні представник ТОВ «Листехпоставка» - адвокат ОСОБА_1 просив скаргу не розглядати, у зв’язку з її не підтриманням.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 14.03.2019 надійшла заява від слідчого, в якій вона зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120182200000000746 від 16.07.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України. 22.02.2019 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання директора ТОВ «Листехпоставка» ОСОБА_3 про надання йому матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення. ОСОБА_3 під час досудового розслідування допитаний у якості свідка, тому не відноситься до кола суб’єктів, яким надано право заявляти клопотання під час досудового розслідування та знайомитись із матеріалами кримінального провадження. Враховуючи положення діючого законодавства, звернення директора ТОВ «Листехпоставка» ОСОБА_3 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, розглянуто з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян», що не передбачає, у разі повної або часткової відмови, винесення вмотивованої постанови. Звернення директора ТОВ «Листехпоставка» ОСОБА_3 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення розглянуто та надана відповідь за вих. №4342/119-24-2019 від 25.02.2019 про неможливість надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (а.с. 29).

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження – диспозитивність.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, положення ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України та позицію представника ТОВ «Листехпоставка» - адвоката ОСОБА_1, який не підтримує подану скаргу, дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання, зобов’язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 розглянути клопотання від 20.02.2019 по кримінальному провадженню № 12018220000000746 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.