Ухвала суду № 80588651, 06.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19594/18

1-в/569/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівнеклопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення застави та скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 09 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та призначено відповідне покарання.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про вирішення питання про повернення застави та скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.12.2017р. до підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 178 000,00 грн., та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави на підозрюваного покладені відповідні обов’язки. Одночасно в ході досудового розслідування на майно підозрюваного ОСОБА_2 ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2018р. та 15.01.2018р. накладено арешти, однак вироком суду не вирішені питання щодо дії застосованого відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави та повернення внесеної за ОСОБА_2 суми застави заставодавцям, та не вирішене питання про скасування накладених арештів на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2..

Таким чином, вважає, що наявні усі законні підстави для повернення застави та скасування ухвали про скасування арешту на майно.

Адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подали до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Прокурор подав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Разом з тим, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про повернення застави та скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

26.12.2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/19765/17 до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 178 000,00 грн..

11.01.2018 року платіжним дорученнями заставодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на депозитний рахунок № 37315038010559 ТУ ДСА в Рівненській області внесено в загальній сумі 1 178 000,00 грн. у вигляді застави за ОСОБА_2І…

Окрім того, 03.01.2018 року та 15.01.2018 року ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області у справах №569/19911/17 та №569/443/18 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на нерухоме майно, банківські рахунки та транспортні засоби підозрюваного ОСОБА_2.

Як встановлено судом, вироком Рівненського міського суду від 09.11.2018 року затверджено угоду від 16 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню №42017000000004922 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2. Визнано ОСОБА_2 виним за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки та на підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_2 обов’язки на період іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту зазначеного у клопотаннях майна, накладених 03.01.2018 року та 15.01.2018 року ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду Рівненської області у справах №569/19911/17 та №569/443/18, водночас, сплачені грошові кошти слід повернути заставодавцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесені ними у вигляді застави за ОСОБА_2; цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений, відсутні підстави для звернення застави на виконання ухвали в частині майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 174, 182, 374, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вирішення питання про повернення застави та скасування арешту майна - задовольнити.

Заставу, внесену на розрахунковий рахунок одержувача ТУ ДСА У Рівненській області, код 26259988, р/р 3731 5038 010659, МФО 820172, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, у розмірі 1178 000,00 (один мільйон сто сімдесят вісім тисяч) грн., повернути заставодавцям: ОСОБА_8 ІПП НОМЕР_1 у розмірі 294700,00 грн.; ОСОБА_4 ІПП НОМЕР_2 у розмірі 294700,00 грн.; ОСОБА_5 ІПП НОМЕР_3 у розмірі 294700,00 грн.; ОСОБА_6 ІПП НОМЕР_4 у розмірі 294700,00 грн.

Скасувати арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_2, а саме:

житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 984899080000;

житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер 743226980000;

житлове приміщення, яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Слов’янськ, м.Святогірськ, вул.8 березня, буд.8, кв.22, реєстраційний номер 70967524141;

нежиле приміщення магазину, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Марата, буд. 2, реєстраційний номер 709564814129;

нежиле приміщення - гаражу № 280, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Транспортна, реєстраційний номер 709377014129;

земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с.Тетянівка, вул.Лугова, земельна ділянка 23, реєстраційний номер 709904514242, кадастровий номер -1424284600:02:000:0226;

земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с.Тетянівка, вул.Лісна, земельна ділянка 6, реєстраційний номер 709872514242, кадастровий номер -1424284600:02:000:0224;

земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с.Тетянівка, вул.Лугова, земельна ділянка 28, реєстраційний номер 709927714242, кадастровий номер -1424284600:02:000:0178;

земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Слов’янський район, с.Тетянівка, вул.Лугова, земельна ділянка 26, реєстраційний номер 709957414242, кадастровий номер -1424284600:02:000:0177;

земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, м. Святогірськ, вулиця 8 березня, земельна ділянка 22, реєстраційний номер 709683114141, кадастровий номер - 1414170500:01:002:0363;

транспортний засіб - автомобіль марки «Infinity», модель «G 25», 2012 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, № кузова JN1BDAV36U0570119;

банківські розрахункові рахунки, які відкриті на установчі дані ОСОБА_2 у ПАТ КБ «Приватбанк» та АТ «ОСОБА_9 ОСОБА_7».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова