Вирок № 805876, 23.02.2007, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-14 2007 p.

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ 23.02.2007 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді КаралюсаВ.М.

при секретарі Цап 1.М.

з участю прокурора Добровольського П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Городка Льв. обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ознаками ч.2 ст.286 КК України, с у д -

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2006 р. коло 5-30 год., керуючи автомобілем "ВАЗ-2107" р.н. НОМЕР_1, в с.Бартатів Городоцького р-ну Льв. обл. на прохання ОСОБА_2 здійснював буксирування його автомобіля "М-2140" р.н. НОМЕР_2, всупереч вимогам п.п. 1.5, 10.1, 23.8 та інш. ПДР України, перед початком буксирування не узгодив порядку подачі сигналів, не переконавшись у безпечності виконання маневру, виїхав з місця стояни на автодорогу Львів-Шегині в напрямку м.Городка, по якій в той час у напрямку мЛьвова рухався автомобіль "Мерседес Бенц-2540 L" р.н. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3. Коли автомобіль "М-2140" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який буксирувався, знаходився на смузі руху автомобіля "Мерседес Бенц-2540 L" р.н. НОМЕР_3, то виникло зіткання, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково. Вчинене мотивує тим, що 14.08.2006 р. коло 5-00 год. йому зателефонував ОСОБА_2 і попросив відбуксирувати його. На службовому автомобілі "ВАЗ-2107" р.н. НОМЕР_1 поїхав у с.Бартатів Городоцького р-ну, щоб допомогти йому. ОСОБА_2 прив"язав шнуром всій автомобіль "М-2140" р.н. НОМЕР_2 до його авто, виїхавши на автодорогу Львів-Шегині в напрямку м.Городка, він відчув, що шнур на якому проводилось буксирування порвався або розв'язався і автомобіль "М-2140" зупинився поперек дороги і задня його частина була на зустрічній смузі руху. Припаркувавши автомобіль біля правого узбіччя та вийшовши з нього, побачив, як вантажний автомобіль "Мерседес Бенц-2540 L" зіткнувся з автомобілем "М-2140". При буксируванні бачив світло фар вантажного автомобіля, який рухався в напрямку м.Львова, він не створював йому небезпеку під час буксирування, бо був далеко, а тому він розпочав маневр розвороту під час буксирування.

Окрім часткового визнання вини підсудним, його вина у вчиненому повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.08.2006 р. і схеми до нього, із протоколів огляду і перевірки технічного стану транспорту (а.с. - 3-16) видно, що в цей день о 5-30 год. на автодорозі Львів-шегині в с.Бартатів Городоцького р-ну Льв. обл. зафіксовано ДТП. На місці ДТП виявлено два автомобілі "М-2140" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 і "Мерседес Бенц-2540 L" р.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 із значними пошкодженнями.

2

З оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_2 (а.с. - 56-57) видно, що 14.08.2006 р. він на власному автомобілі "М-2140" р.н. НОМЕР_2, який був несправний, знаходився коло приміщення кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_3", що в с.Бартатві Городоцького р-ну Льв. обл. Зателефонував ОСОБА_1, щоб той відбуксирував його. Біля 5-30 год. приїхав ОСОБА_1, він плетеним тросом прив"язав свій автомобіль до авто ОСОБА_1, коли останній розпочав буксирування його автомобіля, він відчув сильний удар і втратив свідомість, до тями прийшов у Городоцькій ЦРЛ. Також повідомив, що із-за отриманої травми погано пам"ятає обставини ДТП.

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, в тій частині, що 14.08.2006 р. коло 5-30 год. він рухався своїм автомобілем "Мерседес Бенц-2540 L" р.н. НОМЕР_3 в с.Бартатів Городоцького р-ну Льв. обл., бачив, що йому на зустріч, по зустрічній смузі руху на ближньому світлі фар рухався легковий автомобіль з невеликою швидкістю. Під час роз'Ъду з легковим автомобілем, попереду свого авто на своїй смузі руху побачив легковий автомобіль "М-2140", який стояв поперек автодороги і більша задня частина якого була на його смузі руху. Даний автомобіль він побачив за 20 м. від себе, а тому не встиг загальмувати і здійснив зіткнення.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля "М-2140" р.н. НОМЕР_2 і доручення на автомобіль (а.с. - 58-59) видно, що на часі події ДТП, володільцем цього автомобіля, що належить ОСОБА_4., був потерпілий - ОСОБА_2

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №213/06 від 14.08.2006 р. на ОСОБА_2 (а.с. - 38) видно, що йому внаслідок ДТП 14.08.2006 p. спричинено поєднану травму: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні забійні рани лівого передпліччя, лівої надбрівної дуги, лобно-скроневої ділянки голови зліва, закритий перелом лобкової та сідничної кісток тазу зліва, закрита травма грудної клітки зліва, підшкірна емфізема та пневмоторакс лівої половини грудної клітки, правобічний гемопневмоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Із висновку судово-автотехнічної експертизи №3286 від 8.11.2006 р. (а.с. - 84-94) видно, що в ДТП 14.08.2006 p. дії водія "ВАЗ-2107" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.1.5, 10.1, 23,8 ПДР України.

Відповідно до п.п.1.5, 9.9 "г", 10.1, 10.2, 19.1, 23.8 ПДР України водій в т.ч. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що. це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена на механічному транспортному засобі, що буксирується. Перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів.

Цих положень ПДР України підсудний керуючи транспортним засобом 14.08.2006 р. не дотримав, як наслідок під час буксирування автомобіля під керування ОСОБА_2 з ним зіткнувся автомобіль під керування ОСОБА_3., при цьому обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а ОСОБА_2 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об"ємі, поскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу і зокрема, що він раніше не притягувався до відповідальності, працює, характеризується добре та обирає йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд з огляду на характеристику ОСОБА_1, приходить переконання про можливість його виправлення та перевиховання без відбування покарання і застосування підсудному ст.75 КК України.

Суд не призначає ОСОБА_1 додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, з огляду на ту обставину, що він немає іншої професії, продовжує працювати водієм і ця робота є єдиним джерелом його доходів.

Цивільний позов прокурора Городоцького р-ну в інтересах Городоцької ЦРЛ про стягнення в користь Городоцької ЦРЛ з ОСОБА_1 102 грн. 60 коп. витрат на лікування, суд задоволює.

В порядку ст.93 КПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській обл. 382 грн. 45 коп. витрат за проведення автотехнічної і судово-автотехнчної експертиз (а.с. - 68, 83).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

3

присудив:

визнати винним та засудити ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосувати ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити його від відбування обраного за цим вироком покарання з випробуванням на один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. - 122-124): автомобіль "ВАЗ-2107" р.н. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_5, автомобіль "М-2140" р.н. НОМЕР_2 повернути - ОСОБА_2, автомобіль "Мерседес Бенц-2540 L" р.н. НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Городоцької центральної районної лікарні (р/р 35417010001790 в УДК у Львівській області, МФО 825014) 102 грн. 60 коп. витрат на стаціонарне лікування.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Льв. обл. (р/р 35221003000808 в УДК у Львівській обл. МФО 825014 ЄДРОУ 25575150) - 382 грн. 45 коп. судових витрат.

Апеляція на вирок може бути подана на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя: Каралюс В.М.