Ухвала суду № 80586696, 07.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9563/19

Провадження № 1-кс/761/6829/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., за участі секретаря судового засідання Ярусевич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Загороднього Олександра Андрійовича про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000113 від 04.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції Загородній Олександр Андрійович звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000113 від 04.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000113 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі вступили між собою в злочинну змову, направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном, шляхом використання підроблених документів з метою реєстрації права власності на чуже нерухоме майно, щоб в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути нерухоме майно за грошові кошти добросовісному набувачу, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Відповідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_3 залучив невстановлену розслідуванням особу чоловічої статі, яка використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об'єкти нерухомого майна в місті Буча, Київської області, повинна була скористатись послугами державного реєстратора, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, згідно до розробленого плану, залучена ОСОБА_3 невстановлена розслідування особа чоловічої статі, яка вже набула на підставі підроблених правовстановлюючих документів право власності на нерухоме майно в місті Буча, Київської області, повинна була відчужити вказану нерухомість на користь ОСОБА_4 - особи, яку також залучив ОСОБА_3 Дане відчуження майна мало відбутись шляхом укладання між невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі та ОСОБА_4 договорів купівлі-продажу нерухомого майна і таким чином створити всі умови для пригнічення уваги справжнього потенційного покупця, якому планувалось збути це майно, та приховання інформації про протиправне набуття вказаних об'єктів нерухомого майна. В свою чергу ОСОБА_3 згідно розробленого спільного плану також мав підшукати справжнього покупця на вказане майно для продажу та отримання коштів.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленої розслідуванням особи чоловічої статі і реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння чужим майном - земельною ділянкою площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та цілим житловим будинком за АДРЕСА_1, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі використала завідомо підроблений правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно - начебто видане виконавчим комітетом Бучанської міської Ради Київської області Рішення № 787 від 17.11.2015, яким начебто було визначено, - «1. затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність НОМЕР_1 площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1; 2. Надати гр. ОСОБА_5 у власність земельну ділянку площею 0,0700 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1. 3. Забезпечити проведення державної реєстрації земельної ділянки у Державному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно». Водночас, згідно до відповіді Бучанської міської Ради Київської області на запит в порядку ст. 93 КПК України встановлено, що Рішення № 787 від 17.11.2015 виконавчого комітету Бучанської міської Ради не видавалось та згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» виділення землі комунальної власності відбувається виключно на підставі рішень Бучанської міської ради.

Однак згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.05.2004 року, посвідченого Державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_6 - гр. ОСОБА_7 набув у спадок від померлої ОСОБА_8 спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить померлій ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на частку спільному майні подружжя, виданого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 17.03.1975 року по реєстру за № 1180, зареєстрованого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.03.1975 року за № 908, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 17.03.1975 року по реєстру за № 1182, зареєстрованого Київським міжміським бюро технічної інвентаризації 29.03.1975 року за № 908. Згідно до інформації Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ірпінського бюро технічної інвентаризації № 3837753 від 12.06.2004 ОСОБА_7 набув у приватну власність будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-1712 від 19.05.2004. Крім того, Рішенням Бучанської селищної ради Київської області № 979-31-ХХІV від 26.08.2004 Про передачу земельної ділянки в приватну власність визначено, - «1. Передати гр. ОСОБА_7, за умови виконання п. 2 цього рішення, безкоштовно в приватну власність земельну ділянку, орієнтовною площею 700 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1. 2. Гр. ОСОБА_7: 2.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до ст. 91 Земельного кодексу України. 2..2 Для виготовлення Державного акту на право власності на землю слід звернутися до землевпорядника селищної ради». Згідно інформації у Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39197005 від 17.12.2014 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, його останнім місцем проживання був будинок АДРЕСА_1, а право на спадщину померлого заявила ОСОБА_10, яка проживала із останнім у цивільному шлюбі протягом останніх шести років.

Так, невстановлена розслідуванням особа чоловічої статі, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння чужим майном - цілим житловим будинком за АДРЕСА_1, 26.07.2018, приблизно о 16 годині 13 хвилин, прибула до офісу Комунального підприємства «Рожівське» (ЄДРПОУ 41040830) що зареєстроване у будинку № 2 по вулиці Соборній в селі Рожів, Макарівського району, Київської області, де звернулась до ОСОБА_11, який виступив державним реєстратором та подав останньому завідомо підроблений документ, а саме Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015, за яким начебто ОСОБА_5 набув у власність вищевказане нерухоме майно. Пред'явлення невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі даного Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015 слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - ОСОБА_11 Комунального підприємства «Рожівське» (ЄДРПОУ 41040830) права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_5 набув у власність цілий житловий будинок за АДРЕСА_1.

Продовжуючи виконувати свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння правом власності на чуже майно - земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 21.11.2018, приблизно о 17 годині 55 хвилин, прибула до офісу Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (ЄДРПОУ 42011093) що зареєстроване у будинку № 2Б по вулиці Володимирській в селі Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, де звернулась до ОСОБА_12, який виступив державним реєстратором та подала останньому завідомо підроблений документ, а саме Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015, за яким начебто ОСОБА_5 набув у власність вищевказане нерухоме майно. Пред'явлення невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі даного Рішення виконавчого комітету Бучанської міської Ради Київської області № 787 від 17.11.2015 слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - ОСОБА_12 Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» (ЄДРПОУ 42011093) права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_5 набув у власність земельну ділянку площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в подальшому ОСОБА_3, згідно розробленого спільного плану, залучив ОСОБА_4 - особу, яка повинна була набути у власність вищевказане нерухоме майно в місті Буча, Київської області, шляхом укладання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку із попередньо залученою ОСОБА_3 невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_4 та невстановлена розслідуванням особа чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі підроблених документів, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів з метою заволодіння правом власності на чуже майно - земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та цілим житловим будинком за АДРЕСА_1, 11.12.2018, приблизно о 12 годині 30 хвилин, прибули до офісу Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13, що розташований у приміщенні АДРЕСА_2, де звернулись до вказаного нотаріуса з метою укладання Договору купівлі-продажу земельної ділянки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0700 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договору купівлі-продажу житлового будинку, предметом якого є цілий житловий будинок за АДРЕСА_1. По завершенню визначення істотних умов даних договорів його сторони, а саме невстановлена розслідуванням особа чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі підроблених документів, яка виступила як Продавець та ОСОБА_4, який виступив як Покупець, підписали між собою дані два договори, чим надали останнім офіційного змісту, після чого Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 здійснив їх посвідчення та зареєстрував в реєстрі за № 1032 та № 1028.

В подальшому, ОСОБА_4, продовжуючи знаходитись у офісі Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13, що розташований у приміщенні АДРЕСА_2, звернувся до ОСОБА_13, який виступив державним реєстратором та подав останньому укладені із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно в місті Буча, Київської області на підставі підроблених документів, Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу житлового будинку за АДРЕСА_1. Пред'явлення ОСОБА_4 даних договорів слугувало передумовою подальшої державної реєстрації права власності державним реєстратором - Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_13 та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_4 набув у власність земельну ділянку площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та цілий житловий будинок за АДРЕСА_1.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_3, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі документів з ознаками підробки, підшукав шляхом розміщення оголошення про продаж на сайті із назвою «ОЛХ» у всесвітній глобальній мережі «Інтернет» добросовісного покупця на вказані об'єкти нерухомого майна, яким виступив ОСОБА_14, котрий не підозрюючи про справжні злочинні наміри вказаних осіб, погодився придбати вказане нерухоме майно за суму, яка еквівалентна 46 500 доларів США.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на обернення майна ОСОБА_14 в особливо великих розмірах, на свою користь, шляхом продажу йому чужого майна, набутого у власність на підставі підроблених правовстановлюючих документів, 12.02.2019, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_15, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до приміщення кафе «Кинь Грусть» по вулиці Сошенка, 1-А в місті Києві, для зустрічі з ОСОБА_14 По прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_15, який виступив як Продавець та ОСОБА_14, який виступив як Покупець, після пред'явлення останньому повного пакету необхідних документів на нерухоме майно, в присутності ОСОБА_3, уклали Попередній договір чи договір завдатку відповідно до істотних умов якого, Продавець зобов'язався до 14.02.2019 укласти Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку із кадастровим НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу житлового будинку - цілого житлового будинку за АДРЕСА_1 за договірною ціною 46 500 доларів США, що станом на 12.02.2019 згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1 258 183 гривень.

Після підписання ОСОБА_4 та ОСОБА_17 попереднього договору у двох екземплярах, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та невстановленою розслідуванням особою чоловічої статі, котра набула право власності на дане майно на підставі підроблених документів, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 1 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2019 становить 27 057 гривень 71 копійок, які останній сплатив на користь ОСОБА_4, як частину обумовленої договором загальної суми коштів, що становлять ціну вказаного нерухомого майна у місті Буча, Київської області, а саме - 46 500 доларів США, що станом на 12.02.2019 відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 1 258 183 гривень 05 копійок.

В подальшому, в той же день, злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, внаслідок чого вказані особи з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_14, наголосив, що у січні 2019 році при спробі купити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 він спілкувався з ОСОБА_3 (моб. НОМЕР_2) який нібито є другом власника вище вказаної земельної ділянки і допомагає з продажем. Який в подальшому спілкувався по всім питанням на рахунок купівлі продажу земельної діляки.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_10 наголосила, що 22.01.2019 виявила що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві спадщини підтвердженої рішенням Ірпінського міського суду в Київській області що від 11.12.2018 що вище вказана земельна ділянка на підставі договору купівлі продажу належить ОСОБА_4 який придбав її у ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_18 зазначив, що у вересні 2018 року під час спілкування із ОСОБА_3 останній запропонував знайти людей на яких можна буде оформити земельну ділянку за що свідок отримав би винагороду у вигляді грошових коштів, через декілька днів знайшлась така особа якою був ОСОБА_5. У жовтні 2018 при зустрічі ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_5, був присутній ще ОСОБА_19 який займався юридичними питаннями та оформленням документів. В листопаді 2018 року при зустрічі з ОСОБА_3, останній сказав що потрібно знайти ще одну людину на яку потрібно переоформити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка була попередньо оформлена на ОСОБА_5, тому що виникли проблеми при продажі ділянки. Другою особою на яку було переоформлено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 що в подальшому було і зроблено. При кожній зустрічі документи знаходилися в ОСОБА_3. Також в одній із зустрічей ОСОБА_3 повідомив що разом із ОСОБА_19 вклали велику суму коштів у реалізацію наміру заволодіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та подальшої її продажу.

Крім того, свідок ОСОБА_18, повідомив що до вчинення вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_19 та ОСОБА_5

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій в сукупності отримано інформацію, яка свідчить про те, що до вчинення вищевказаних злочинів можуть бути причетні наступні особи, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_19.

В ході досудового розслідування виника потреба у призначенні оціночно-будівельної експертизи з метою з'ясування важливих питань щодо об'єкту шахрайства - житловий будинок загальною площею 56.3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, та земельної ділянки загальною площею 0.07 Га кадастровий номер НОМЕР_1 що знаходиться по АДРЕСА_1.

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Загороднього Олександра Андрійовича про призначення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи в рамках кримінального провадження №12019100000000113 від 04.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190,ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Проведення оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 15.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 56.3 кв.м. по АДРЕСА_1 станом на 26.07.2018?

?Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 56.3 кв.м. по АДРЕСА_1 станом на 11.12.2018?

?Яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 56.3 кв.м. по АДРЕСА_1 станом на 12.02.2019?

?Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0.07 Га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 27.11.2018?

?Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0.07 Га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 11.12.2018

?Яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0.07 Га кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 12.02.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Кіпчарський