Ухвала суду № 80586570, 19.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/4660/19

Справа 760/8015/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС дев'ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Долоки Р.І., погоджене із прокурором відділу прокуратури м. Києва Хоменком А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000176 від 09.10.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю здійснення вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код 40392181), що зареєстрований за адресою: місто Дніпро, Проспект Дмитра Яворницького, будинок 75 та розкрити комерційну таємницю щодо діяльності та фінансового стану ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), а саме до: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), а саме: заяв, довідок, довіреностей, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв та інші документи, які знаходяться в реєстраційних спрвах ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000176 від 09.10.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст.205 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» в період з 2015-2017 рр., при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами-постачальниками, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Буд строй ЛТД», ТОВ «Скай сіті інжинірин», ТОВ «Профікорпорейшн», ТОВ «БК«Сервіс-Буд ЛТД», ТОВ «Перший будівельний мегаполіс», ПП «Техніка Тепла і води» та інші, по яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) та при їх реалізації, в результаті чого зроблено висновки щодо відсутності фактичного отримання ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» товарів (послуг) вищезазначеними підприємствами-постачальниками на загальну суму податків, понад 3,6 млн. гривень.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що досудовим розслідування встановлено, що згідно висновку акту перевірки від 01.12.2017 № 528/26-15-14-01-03/40208669 службові особи ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» неправомірно відобразили в податковому обліку за період 2016 р. фінансово-господарські операції з підприємством-постачальником ТОВ «Буд строй ЛТД», чим вчинили дії направлені на ухилення від сплати податків в великих розмірах.

Крім того, слідчий вказав, що в ході досудового розслідування допитано керівника ТОВ «Буд строй ЛТД», ОСОБА_5, яка повідомила, що зареєструвала зазначене Товариство за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

При цьому, слідчий вказує на те, в рамках досудового розслідування кримінального провадження отримано доступ до руху коштів по банківських рахунках ТОВ «Буд строй ЛТД», проаналізувавши які, встановлено перерахування грошових коштів на загальну суму понад 100 млн. грн.

Окрім цього, слідчий зазначав, що операції по перерахуванню в адресу ФОП ОСОБА_3, нібито «за буры по договору №36 от 05/04/2016 без ПДВ», «за транспортные перевозки по договору №451-Т от 10/05/2016г. без ПДВ», на загальну суму 1 376 300 грн. та ФОП ОСОБА_4, нібито за «транспортные услуги по договору №77 от 10/05/2016г. без ПДВ», на загальну суму 1 921 500 грн.

Також, слідчий зазначав, що згідно Єдиного державно реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційні справи ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) знаходяться у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Як зазначав слідчий, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів реальності здійснення господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 з підприємствами - контрагентами, а також встановлення особи, яка здійснювала реєстрацію підприємства, тощо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому ГУ ДФС у м. Києві Долоці Рустаму Івановичу, слідчим слідчої групи, уповноваженій на те особі в порядку ч.6 ст.218 КПК України, Старшому оперуповноваженому ГУ ДФС у м. Києві Дацьку Ярославу Володимировичу або за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України іншим оперативним співробітникам тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю здійснення вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код 40392181), що зареєстрований за адресою: місто Дніпро, Проспект Дмитра Яворницького, будинок 75 та розкрити комерційну таємницю щодо діяльності та фінансового стану ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), а саме до: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2), а саме: заяв, довідок, довіреностей, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв та інші документи, які знаходяться в реєстраційних спрвах ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін