Ухвала суду № 8058633, 31.07.2008, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа № 22ц-3385 2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Соколянської О.М.

Категорія 24 Доповідач : Лисична Н.М.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Рудь В.В.

Суддів Повєткіна В.В., Лисичної Н.М.

при секретарі Чергенець C.O.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (3-я особа Дніпропетровське обласне управління ветеринарної медицини) про визнання незаконним рішення по відключенню від газової магістралі, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду від 27 листопада 2007 p., яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову, на тій підставі, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглядаючи справу судом встановлено, що позивачка з 1989 р. по 16.08.2000 р. працювала ветлікарем радгоспу «Кільченський», а її чоловік - ОСОБА_2 з 1991 р. по 19.04.1999 р. працював ветлікарем, завідуючим Губинихської ветлікарні, а з 21.10.1999 р. по 01.06.2004 р. лікарем епізоотологом в державній ветлікарні Перещепинського УВЛ. З 20.04.1997 р. до 2001 р. сім"я позивачки, яка мешкала у АДРЕСА_1 користувалася пільгами на 614 куб.м газу, а більше вказаного ліміту повинна була сплачувати по 100% ставки.

31.08.2004 р. (після попереджень на протязі 2001-2004 p.p.) відповідач відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг по газопостачанню (затверджених Постановою KM України № 2246 від 09.12.1999 р.) зупинив подачу газу до будинку позивачки у зв"язку з заборгованістю у розмірі 1973 грн. 99 коп. (за період 1997-2004 p.p.). 16.11.2005 p. позивачкою добровільно було погашено заборгованість. Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд обґрунтовано виходив з того , що позивачка не довела тих обставин, що дії відповідача по відключенню її будинку від газопостачання є незаконними та сплативши суму боргу позивачка тим самим його визнала в повному обсязі. Приведені в апеляційній скарзі доводи не мають правового значення для вирішення спору, а зводяться лише до незгоди з висновками суду.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законного сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.