Ухвала суду № 80586123, 19.03.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

19.03.2019

Україна

Шевченківський районний суд

Харківської області

63601,Харківська область с.м.т. Шевченкове, вул.Центральна, 9-а т.5 -18-66

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 №637/234/19 (1-кс/637/91/19) про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2019 року номер кримінального провадження № 12019220450000067 ,-

участь у справі приймав: прокурор – Васильєва Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 13 березня 2019 року звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді від 14 березня 2019 року, враховуючи не відповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України було повернуто прокурору та надано 72 години за для усуненні встановлених недоліків.

18 березня 2019 року до суду надіслано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання, прохала його задовольнити. Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, прокурор вказує, події від 01 березня 2019 року , відповідно до яких у гр.. ОСОБА_5, за місцем його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, четверо осіб циганської зовнішності, шляхом проникнення мимо волі власника житла до його будинку, намагалися таємно викрасти грошові кошти, проте їх незаконні дії були помічені потерпілим та його дружиною, після чого особи з місця події втекли, заволодівши грошима в сумі 15 500 грн.та 1 070 доларів США.

За даним фактом 01 березня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019220450000067 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

01 березня 2019 року інспектором СРПП Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 був складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак Л6274 ХА, під керуванням ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв’язку з позбавленням права керування таким видом транспортного засобу водія.

12 березня 2019 року в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року, був виявлений технічний паспорт на вищевказаний автомобіль ( серії АЩ №957383, виданий на ім’я ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на автомобіль марки ВАЗ 2101, з державним номером Л 6274 ХА, 1979 року випуску, зеленого кольору, двигун №4010145, кузов №3178410) ; полюс обов’язкового страхування №АМ/4313195 цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому вказаний автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, на ім’я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно посвідчення водія (серія ВХТ №700881 від 24 версеня 2016 року ) , які були вилучені разом з вище вказаним автомобілем.

Підставою для арешту вищезазначеного майна, прокурором зазначено що вилучене майно необхідне для проведення слідчих дій , а саме впізнання , слідчого експерименту , виходячи з пояснень потерпілої ОСОБА_10, яка є людиною похилого віку , про те що, після скоєння у них з будинку крадіжки, чотири особи циганської національності вийшли з нього , про це вона повідомила чоловіка. Останній вийшов слідом , та побачив ,як від їхнього будинку від’їжджає автомобіль , але не зміг пояснити який саме.

Окрім того , зазначає необхідність перевірки вказаного автомобіля щодо можливості заволодіння ним внаслідок вчинення кримінального злочину, враховуючи реєстрацію даного транспортного засобу на іншу особу, скоєння інших злочинів, враховуючи відсутність будь - яких правових документів користування ОСОБА_7 вказаним автомобілем, а також причетності його до скоєння злочину передбаченому ч.3 ст. 186 КК України. Також, зазначила , що ОСОБА_7 позбавлений права керування транспортними засобами від 10 серпня 2018 року. Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення зберігання слідової інформації, яка міститься на автомобілі і яка може бути втрачена, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб та вилучені технічні документи.

Враховуючи викладене прохала клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, дійшов наступного.

Надані матеріали свідчать про те, що 01 березня 2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019220450000067 від 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться вилучені речі , можуть бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України,при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя,суд повинен враховувати: 1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За вказаних слідчим у клопотаннях обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об’єктом кримінально протиправних дій, або набуте кримінально протиправним шляхом.

Тому, вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12019220450000067 від 01 березня 2019 року – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі:

?технічний паспорт (серії АЩ №957383 ) виданий на ім’я ОСОБА_8, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на автомобіль марки ВАЗ 2101, з державним номером Л 6274 ХА, 1979 року випуску, зеленого кольору, двигун №4010145, кузов №3178410;

?полюс №АМ/4313195 обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на імя ОСОБА_9, в якому вказаний автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВХТ №700881 від 24 вересня 2016 року, які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та зберігати їх у матеріалах кримінального провадження №12019220450000067 від 01 березня 2019 року;

?автомобіль ВАЗ-2101, з державним номером Л 6274 ХА, 1979 року випуску, зеленого кольору, двигун №4010145, кузов №3178410, зареєстрований на ОСОБА_8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 – А АДРЕСА_1, проте фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_7, який зберігати на автомобільному майданчику в Шевченківському ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про « Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Харківського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий - суддя