Ухвала суду № 80586105, 19.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9031/18

№ провадження 1-кс/646/2019/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю секретаря Штефан А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018220000001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220000001204 від 13.10.2018 за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що останній, обіймаючи посаду ад’юнкта Харківського Національного університету внутрішніх справ України, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та спільно з ОСОБА_4, створили мережу збуту наркотичних засобів «Метамфетамін», «Екстазі», «Марихуана». Для досягнення своєї злочинної мети, вищевказані особи заснували підприємство ТОВ «РВ ЦЕХ» (ЄДРПОУ 41813424, юридична адреса: м. Харків, вул. Салтівське Шоссе, 43, к. 2-5, засновник – ОСОБА_3) та відкрили за адресою: м.Харків, пров. М’ясний, 1, нічний клуб «Rave Point». У приміщенні нічного клубу ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 організували збут наркотичних речовин відвідувачам та наркотично залежним особам. В період з 15.12.2018 до 16.12.2018, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, задокументовано факт збуту ОСОБА_2 психотропних речовин, а сааме: трьох полімерних пакунків прозорого кольору, в яких знаходились речовина рожевого кольору (частина речовини порошкоподібна, частина являла собою приблизно 1/4 таблетки); 4 пігулки рожевого кольору з відбитками на одній із сторін пігулок у вигляді напису «UPS» та порошкоподібна речовина білого кольору. Відповідно до висновку Донецького НДКЦ № 1/12-31 від 14.01.2019 ОСОБА_2 збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4 – метилендиоксиметамфетамін) та психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Крім цього, в результаті проведення НСРД було встановлено, що до злочинної діяльності вищевказаних осіб причетний поліцейський штурмового взводу ОСОБА_5 в Харківській області ОСОБА_6, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1. В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки LG білого кольору з сім картою 063 – 499 – 03 – 36; чотири трубки для куріння з залишками речовини темного кольору; банківську карту золотого кольору «ПриватБанку» 5168742228249151; банківську карту золотого кольору «ПриватБанку» 5168742725065662; банківську карту чорного кольору «mastercar» все МОЖУ. Слідчий зазначає, що виявлені у ході проведення обшуку предмети та речі, можуть свідчити про вчинення можливого кримінального правопорушення. З клопотання вбачається, що вилучені під час обшуків предмети, речі, можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з чим є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання за відсутності та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження № 42018220000001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2.

В ході обшуку, проведеного 15.03.2019 року за вказаною адресою, виявлено та вилучено, в тому числі, наступні речі: мобільний телефон марки LG білого кольору з сім картою 063 – 499 – 03 – 36; чотири трубки для куріння з залишками речовини темного кольору; банківську карту золотого кольору «ПриватБанку» 5168742228249151; банківську карту золотого кольору «ПриватБанку» 5168742725065662; банківську карту чорного кольору «mastercar» все МОЖУ.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після повернення речей їх місце знаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018220000001204 від 03.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та майно, які вилучено у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки LG білого кольору з сім картою 063 – 499 – 03 – 36; чотири трубки для куріння з залишками речовини темного кольору; банківську карту золотого кольору «ПриватБанку» 5168742228249151; банківську карту золотого кольору «ПриватБанку» 5168742725065662; банківську карту чорного кольору «mastercar» все МОЖУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська