Ухвала суду № 80586095, 20.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1771/19

№ провадження 1-кс/646/1992/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про залучення експерта та призначення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000663 від 15 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про надання доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.03.2019 до СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП на ст. Основа Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про те, що 14.03.2019 близько 10-00 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, пров. Подольський, 17, було пред'явлено співробітникам поліції дозвіл на тимчасове право на керування транспортними засобами з явними ознаками підробки. За даним фактом 15.03.2019 року слідчим СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000663, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно рапортів від ст. о/у СКП ВП на ст. Основа Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та інспектора роти №5 батальону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4, 14.03.2019 в ході відпрацювання території Основ'янського р-ну м. Харкова, близько 10-00 год, за адресою: м. Харків, пров. Подольський, 17, було зупинено автомобіль Daewoo Lanos, н.з. WPR0714E, яким керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив п. 11.4 ПДР України. При подальшому складанні на вказану особу протоколу про адміністративне правопорушення, та перевірці вказаної особи через базу даних "Армор", встановлено, що ОСОБА_3 позбавлено права керування транспортним засобом на 1 рік Київським районним судом м. Харкова, хоча ОСОБА_3 було пред'явлено працівникам поліції тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК №060098, з явними ознаками підробки, а саме зі слідами підчистки та дописки дати видачі дозволу. Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що у нього було вилучене водійське посвідчення за порушення ст. 130 КУпАП, та видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом на 3 місяці, після судового рішення про позбавлення його права на керування транспортним засобом. У зв'язку з чим він власноруч виправи дату, де вказано термін дії вищевказаного дозволу, з метою подальшого керування транспортним засобом. 14.03.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Подольський, 19, слідчим СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено: тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії В, серія ПК №060098, видане на ім'я ОСОБА_3, з ознаками підробки. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме достовірності внесених до вказаного документу відомостей.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий до суду не з’явився, підстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №12019220060000663 від 15 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фабулою: 14.03.2019 до СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП на ст. Основа Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про те, що 14.03.2019 близько 10-00 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, пров. Подольський, 17, було пред'явлено співробітникам поліції дозвіл на тимчасове право на керування транспортними засобами з явними ознаками підробки.

Згідно протоколу огляду від 14.03.2019 року, за адресою: м. Харків, пров. Подольський, 19, було виявлено та вилучено тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії В, серія ПК №060098, видане на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.40,242-244КПКУкраїни ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта та призначення експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060000663 від 15 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової технічної експертизи документів.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи вносилися у текст тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами категорії В, серія ПК №060098, наданого на дослідження, зміни? Якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту?

2.Писальним приладом якого типу виконано рукописні тексти у наданому документі?

3.Чи одним і тим самим писальним приладом виконано рукописний текст у наданому документі, якщо ні, у який частині документу він відрізняється?

4.Яким способом виконаний текст документа?

5.Чи відповідає бланк наданого на дослідження документа, аналогічним документам, що офіційно видані відповідним органам, що видають такі документи, на території України?

На експертизу направити: експертний сейф-пакет №2601972, всередині якого тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом категорії В, серія ПК №060098, копії матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово – криміналістичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 або іншому працівнику Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Янцовська