Ухвала суду № 80585637, 20.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3970/19

Провадження № 2-о/643/278/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Терещенко В.В.,

прокурора – Буч Р.В.,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5,

особи, відносно якої розглядається заява – ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_7 на підставі положень Закону України «Про психіатричну допомогу».

В судовому засіданні 20.03.2019 року ОСОБА_4 заявлений відвід суду.

В обґрунтування зазначено, що суд відмовив в її клопотанні про заміну адвоката, який був призначений Харківським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Учасники справи, кожний окремо, заперечували проти заявленого відводу.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується таким.

Підстави для відводу суду визначені ст. 36, 37 ЦПК України.

З доводів заяви про відвід судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженість та необ’єктивність як складу суду в цілому, так і кожної конкретної особи, яка входить до складу суду.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, незгода особи із судовим рішенням не є підставою для відводу суду, який його ухвалив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу та відсутність підстав для його задоволення складом суду, який розглядає справу.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження в справі до вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 258-261, 341, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку – зупинити до вирішення питання про відвід, заявлений суду ОСОБА_4.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному поряду до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2