Ухвала суду № 80585570, 20.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1550/18

Провадження № 1-кп/643/338/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Горборукової М.О.

прокурора – Зюзь Я.Ю.

захисника – адвоката ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220000000672 від 18.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, працює на посаді заступника начальника відділу ТОВ «Фондова компанія «Інвестор», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 травня 2017 року, приблизно о 08 год 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався у м. Харкові по вул. Академіка Павлова з боку пр. Московського в напрямку Салтівського шосе зі швидкістю близько 55 км/год.

На шляху свого руху ОСОБА_3 при появі небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_2, якого він об’єктивно спроможний був бачити, не прийняв невідкладно своєчасних заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.»,

внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину вул. ОСОБА_7 в районі перехрестя з пров. Самборівським, спричинивши потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної та автотехнічної експертизи № 473-КЕ/997/2017 від 16.01.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 17.05.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки у формі черезвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки з незначним зміщенням уламків. За ступенем тяжкості закрита травма лівої гомілки у ОСОБА_2 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, при появі небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_2, якого він об’єктивно спроможний був бачити, не прийняв невідкладно своєчасних заходів до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїжджу частину з права на ліво по ходу руху автомобіля, спричинивши останньому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Дії водія ОСОБА_3 згідно з висновком автотехнічної експертизи № 844/17 від 26.10.2017 року перебували у причинному зв’язку з подією та наслідками, які настали.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, яку він підтримав в судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв’язку з примиренням винного з потерпілим. Матеріальна та моральна шкода ОСОБА_3 йому відшкодована. Претензій він не має.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений не заперечував закрити стосовно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв’язку з примиренням з потерпілим.

Суд, заслухавши учасників провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження, у зв’язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч.2 п.1 ст. 284 та ст. 285 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин, за яким він обвинувачується, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, потерпілий до нього претензій не має, а тому є достатніми підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, у зв’язку із його примиренням із потерпілим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв’язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220000000672 від 18.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази – одяг та взуття потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться у потерпілого на зберіганні, залишити у його володінні.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи № 844/17 від 26.10.2017 року в розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. 44 коп. в дохід держави код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998 УДКС України в Слобідському районі м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.