Ухвала суду № 80585525, 20.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 626/37/13-к

Номер провадження № 1-кп/629/137/19

У Х В А Л А

20 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., суддів: Каращука Т.О., Ткаченка О.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Новікова Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, Харківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів кримінального провадження щодо його відсторонення від посади професійного судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000019 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 січня 2019 року на адресу суду обвинувачений ОСОБА_1 направив клопотання про скасування його відсторонення від посади судді Ленінського районного суду міста Полтави. В обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що рішенням ОСОБА_3 кваліфікаційної комісії суддів України від 16 жовтня 2012 року його було відсторонено від посади Ленінського районного суду міста Полтави. Дане рішення не було змінено, продовжено чи припинено, а також Генеральний прокурор України не звертався ні до ОСОБА_3 кваліфікаційної комісії суддів України, ні до ОСОБА_3 Правосуддя з поданням про продовження строку тимчасового відсторонення його від здійснення правосуддя. Вказав, що на даний час необхідність в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, оскільки відсутні достатні підстави такого застосування, а саме, він ні фізично, ні теоретично не може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розслідування, впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час строки досудового розслідування давно закінчились, а кримінальне провадження перебуває на розгляді в провадженні суду. В зв’язку з чим просив заходи кримінального провадження щодо відсторонення від посади судді скасувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та зазначив, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Прокурор Новіков Ю.О. заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважав його без безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

З наданих матеріалів вбачається, що 21.08.2012 року заступником генерального прокурора України ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 винесена постанова про порушення кримінальної справи у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27 серпня 2012 року слідчим Генеральної прокуратури ОСОБА_5 щодо ОСОБА_1 був обраний запобіжний захист у вигляді підписки про невиїзд.

Рішенням ВККСУ №25/вп-12 від 16.10.2012 року ОСОБА_1 відсторонено від посади судді Ленінського районного суду міста Полтави у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину в сфері службової діяльності, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України від 19.11.2012р. запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином вбачається, що на даний час щодо ОСОБА_1 існує обраний та не скасований захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади.

Згідно діючого законодавства України та міжнародно-правових актів, зокрема Міжнародного пакту про громадянські та політичні права (ст. 15), Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ст. 7) закріплено принцип зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, що виникли до набрання чинності закону, за умови, якщо вони скасовують або пом’якшують відповідальність особи. При цьому згідно практики ЄСПЛ поняття відповідальність необхідно розцінювати в більш широкому аспекті, ніж виключно покарання.

Так, відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п.4 ч.1 ст.131 КПК України), який застосовується виключно з метою досягнення дієвості конкретного кримінального провадження. І згідно ч. 3 ст. 154 КПК України відсторонення від посади професійного судді здійснюється за конкретно визначеною процедурою і спеціальним суб`єктом на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора України в порядку, встановленому законодавством.

В свою чергу, відповідно до положень ч. 3 ст.158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України. Відтак, зважаючи на чітко встановлену процедуру відсторонення від посади професійного судді в КПК України, слід звертатися до аналогічних положень КПК України і при порушенні питанні про скасування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Так, якщо заявлено вимогу про скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, то з урахуванням положень ч. 3 ст. 158 КПК України це належить до компетенції ВККСУ.

Крім цього, сам зміст клопотання ОСОБА_1 зводиться до того, що останній фактично просить міськрайонний суд скасувати рішення ВККСУ, що не охоплюється змістом КПК України і виходить за рамки наданих суду повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 154, 158 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів кримінального провадження щодо його відсторонення від посади професійного судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012000000000019 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Смірнова

Судді: Т.О. Каращук

ОСОБА_6