Ухвала суду № 80585509, 20.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/342/19

Номер провадження 1-кп/629/260/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Бєловол О.О.,

прокурора – Тіхонової Д.О.,

потерпілого –ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 186, КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимої,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні шістьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з’ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строку раніше обраного запобіжного заходу – тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідка.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат ОСОБА_5, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували в повному обсязі, просили обрати більш м’який запобіжний захід – домашній арешт.

Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості особи (її характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

При вирішенні заявлених клопотань суд убачає наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, стан здоров’я обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ті обставини, що свідки не допитані в судовому засіданні, обвинувачені офіційно не працювали, на обліку в центрі зайнятості не знаходяться, заощаджень не мають, достатньо стійких соціальних зв’язків не мають, можливість самозабезпечення у них відсутня. ОСОБА_2 розлучений декілька років тому, має дитину, яка проживає окремо з матір’ю, утримується за рахунок матері та бабусі, обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та невеликої тяжкості злочинів. ОСОБА_3 не заміжня, має дитину, яка проживає з її родичами, утримувалася за рахунок родичів, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисниками, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому є необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 30 хвилин 05 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Клопотання обвинувачених, захисників обвинувачених – ОСОБА_5, ОСОБА_6 – залишити без задоволення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 18 травня 2019 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 20 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя К.Ш. Харабадзе