Ухвала суду № 80585081, 20.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19277/18

н/п 1-кс/640/3834/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школи В.В.,

слідчого - Овчарова Д.С.,

захисників підозрюваної ОСОБА_1 – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42018220000000290 від 23.02.2018 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

19.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, що належить підозрюваній за ст.ст. 364 ч.1, ст. 366 ч.1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий на обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області і Державної установи «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України» заволоділи коштами державного бюджету. ОСОБА_1, яка працює на посаді начальника управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Державної служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області, виконувала обов’язки начальника Головного управління Державної служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Харківській області. 09.03.2019 о 12.00 ОСОБА_1, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначив, що цивільний позов підозрюваній ОСОБА_1 не заявлений, але можливо в майбутньому, в підготовчому засіданні суду такий позов може бути заявлений.

Захисники підозрюваної ОСОБА_1 – адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечувати проти задоволення клопотання слідчого, посилаючи на відсутність правових підстав для накладення арешту на майно підоздюваної.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

В СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42018220000000290 від 23.02.2018, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Однак матеріали клопотання не містять відомостей щодо пред’явлення ОСОБА_1 цивільного позову, в судовому засіданні слідчий зазначив про відсутність цивільного позову, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого Овчарова Д.С. про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42018220000000290 від 23.02.2018 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.