Ухвала суду № 80585042, 15.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5294/19

н/п 1-кс/640/3546/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про зобов’язання начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.03.2019,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 12.03.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов’язати начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 11.03.2019.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 11.03.2019 нею було подано до канцелярії СУ ГУ НП в Харківській області на ім’я начальника СУ ГУ НП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення. Однак, начальником СУ ГУ НП в Харківській області не було внесено відомості до ЄРДР, тобто своїми діями порушив вимоги КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану скаргу.

Представник СУ ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб’єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2019 ОСОБА_1 звернулася на адресу Заступника начальника – начальника СУ ГУ НП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення від 11.03.2019, в якій просила внести відомості про злочин з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та почати розслідування (а.с. 3).

Доказів розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.03.2019 слідчим в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов’язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор – прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить зобов’язати начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою від 11.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Слідчого управління ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Даних, що слідчим, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим приймалося, слідчому судді не надано.

Вказані обставини унеможливлюють зобов’язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, даних, щодо розгляду заяви яким слідчому судді не надано, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_1 від 11.03.2019 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов’язання вчинити певну дію.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов’язання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку начальником СУ ГУ НП в Харківській області, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_1 від 11.03.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку начальником СУ ГУ НП в Харківській області, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_1 від 11.03.2019.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.