Ухвала суду № 80584947, 20.03.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4896/15-к

Номер провадження 1-кп/623/8/2019

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

20 березня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220190001259 від 17.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11 червня 2018 року, 12 липня 2018 року, 03 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року, 23 листопада 2018 року, 21 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року, 19 лютого 2019 року та цього дня належним чином повідомлений судом про день та час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 20 березня 2019 року, однак привід не виконано, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Згідно повідомлення заступника начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за вих. № 3888/119-81/02-10-2019 від 20.03.2019 щодо виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року, стало відомо, що ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 співробітникам поліції виконати не надалось можливим у зв'язку з тим, що при виїзді співробітників СРПП № 4 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 з метою ознайомлення його з ухвалою суду про привід ОСОБА_2 у судове засідання до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 20.03.2019 року, було встановлено, що ОСОБА_2 через погіршення стану здоров’я у зв”язку з хворобою (не може самостійно пересуватися) самостійно не може з’явитися в судове засідання. Також ОСОБА_2 пояснив, що у разі надання транспорту він зобов’язується з’явитись до суду 20.03.2019 року у судове засідання. Однак, 20.03.2019 року о 09 год.25 хв. при здійсненні повторного виїзду співробітників СРПП № 4 Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, двері помешкання відчинила дружина громадянина ОСОБА_2, яка не надала дозволу увійти до власного домоволодіння та написала пояснення щодо законності підстав неявки до суду чоловіка.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про застування до обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та повторного приводу у судове засідання, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_2 є обов'язковою, але він повторно не з'являється до суду без поважних причин.

У відповідності до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження. Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, у відповідності до ч.2 п.1 ст.322 КПК України суд має підстави для відкладення судового розгляду на час, необхідний для здійснення виклику обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у наступне судове засідання.Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, його явка в судове засідання є обов'язковою, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вимогами ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 144,323,325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти до 10 години 00 хвилин 16 квітня 2019 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва вул. Ярославського), буд. 1, привід у наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного судуХарківської області за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52 Харківської області о 10 годині 00 хвилин 16 квітня 2019 року та накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев’ятсот шістдесят) грн. 50 коп. (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100, з позначкою виду платежу по справі №623/4896/15-к.

Організацію виконання ухвали доручити Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити начальникові Ізюмського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, державну виконавчу службу м. Ізюма Харківської області - для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладання на нього грошового стягнення у разі наявності обґрунтованих підстав.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова.