Ухвала суду № 80584610, 20.03.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/269/19

провадження: 1-кс/614/153/19

категорія:

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

20.03.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі суду:

слідчого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

слідчого СВ Борівського ВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220230000081 від 21.03.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про продовження строку досудового розслідування.

Як на підстави для продовження строку досудового розслідування слідчий вказує, що до чергової частини Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 21.03.2018 року з Ізюмської місцевої прокуратури надійшли матеріали звернення ПП «Укрпівденвугілля» про те, що відповідальні особи ПВКП «НИРТ» завідомо подали підроблені документи (сертифікат якості, договір №201 від 15.08.2017 року) до системи "Прозоро", для продажу твердого палива, по тендерній закупівлі.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220230000081 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПВКП «НИРТ» (Код ЄДРПОУ 32656453) було учасником декількох процедур публічних торгів, предметом яких було тверде паливо та в кожному з випадків на сайті майданчику системи «ProZorro», ПВКП «НИРТ» опубліковували документи, які на думку ПП «Укрпівденвугілля», викликали сумніви у їх достовірності, а саме: протокол випробувань №2129 від 22.12.2017 складений Державним підприємством «Рівненський научно-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та атестат про акредитацію №2Н238 від 16.01.2017, які були завірені підписом печаткою керівника ПВКП «НИРТ».

Відповідно до відповіді на запит, - ДП «Рівнестандартметрологія» надала інформацію про те, що протокол випробувань №2129 від 22.12.2017, щодо випробувань вугілля кам’яного є недостовірним, містить ознаки підробки, оскільки вказаний випробувальний центр не проводив випробування для вказаної організації даної марки вугілля та номер протоколу не відповідає реєстру протоколів.

Крім того, для участі в процедурі закупівлі ПВКП «НИРТ» подавало сертифікат якості №25 від 21.11.2017, договір №201 від 15.08.2017, свідоцтво про атестат про акредитацію.

Відповідно до відповіді на запит, - ПП «Укрпівденвугілля» надала інформацію, що договір з ПВКП «НИРТ» №201 від 15.08.2017, лабораторією ПП «Укрпівденвугілля» не укладався, сертифікат якості №25 від 21.11.2017, лабораторія ПП «Укрпівденвугілля» не надавала.

Також, у якості додатків тендерної пропозиції на сайті майданчику системи «ProZorro», ПВКП «НИРТ», розмістило копію договору №1-ПАВ/18 на надання послуг зі зважування вантажів на автомобільних вагах «ВАТ», від 10.01.2018, за яким замовником послуг є ПВКП «НИРТ», а виконавцем ТОВ «Торговий дім «Червоний Оскол»», однак відповідно до інформації вказаного підприємства, вказаний договір не укладався.

В ході досудового розслідування отримано відповіді з вище вказаних організацій, отримані копії документів, які були опубліковані на сайті майданчику системи «ProZorro», що зайняло тривалий час, та не надавало змоги завершити досудове розслідування раніше. Для завершення досудового розслідування необхідно допитати представників ПВКП «НИРТ», отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відомостей системи «ProZorro», для встановлення користувача електронного ключа, який був використаний при опублікуванні документів з ознаками явної підробки. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об’єктивних причин.

Жодній особі по даному кримінальному провадженню, повідомлення про підозру не вручалось.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Крім того, у зв’язку з неналежним проведенням досудового розслідування 15.03.2019 прокурором у вказаному кримінальному провадженні ініційовано заміну слідчого.

Строк досудового розслідування закінчується 21 березня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий СВ Борівського ВП ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, необхідність провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч1 3 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Подане слідчим СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харівській області клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії: допитати представників ПВКП «НИРТ», отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відомостей системи «ProZorro», для встановлення користувача електронного ключа, який був використаний при опублікуванні документів з ознаками явної підробки, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220230000081 від 21.03.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220230000081 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на 6 місяців, тобто до 21 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.