Ухвала суду № 80584555, 20.03.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/174/19

2-ві/610/1/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання - Виноградської О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка Володимира Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М. перебуває цивільна справа № 610/174/19 (провадження № 2/610/238/2019) за позовом ОСОБА_1 до директора Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_2, начальника відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про зобов'язання виплатити недоплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди.

04.03.2019 року після судового засідання через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М..

Ухвалою судді Стригуненка В.М. від 19.03.2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ОСОБА_2, начальника відділу освіти Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про зобов'язання виплатити недоплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди, у зв'язку з необґрунтованістю заявленого відводу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року справу передано судді Носову Г.С. для вирішення питання про відвід судді.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_1 зазначив, що суддя на першому судовому засіданні, не вивчивши позовну заяву та матеріали справи, проявив явну упередженість по відношенню до нього. В результаті в нього виник сумнів у його об"єктивності.

Вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Із поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу судді є сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Стригуненка В.М..

Обставин та доказів, які б виключали згідно ст.ст. 36, 37 ЦПК України можливість участі судді у розгляді даної справи не встановлено, а вказані заявником обставини ґрунтуються на його суб'єктивному сприйнятті і не підтверджені конкретними аргументами, які доводили б наявність сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов