Рішення № 80584491, 19.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9856/17

Провадження №2/428/960/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецький міський відділ ДМС України у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецький міський відділ ДМС України у Луганській області, мотивуючи вимоги тим , що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3, являючись колишнім власником квартири, не знялася з реєстраційного обліку і наразі значаться зареєстрованою у ній, чим порушує права позивача ОСОБА_2, як власника квартири. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецького міського відділу ДМС України у Луганській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позовної заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки позивач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 19.03.2019р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири НМІ №940404, посвідченого 09.09.2017р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького нотаріального округу Луганської області Кутовою К.О., реєстр №3212, ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1. Зазначене право власності зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №96810370 від 09.09.2017р.. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до копії паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_3, виданого відділом УФМС Росії по Іркутській області 17.09.2015р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, з 30.05.2017р..

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що позивач ОСОБА_2 09.09.2017р. за договором купівлі-продажу квартири набула у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою залишилася зареєстрованою колишня співвласниця квартири - відповідач ОСОБА_3, яка за даною адресою не мешкає, а мешкає за межами України. Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрату права користування зазначеним житловим приміщенням колишнього власника житла та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Однак, при цьому суд зауважує, що зняття з реєстраційного обліку проводиться у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015р. №888-VIII, відповідно до положень якого з 04.04.2016р. здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної ради. Тобто питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не мешкає у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк не входить до компетенції суду, та крім того, Сєвєродонецький МВ УДМСУ в Луганській області являється третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повноважень для зняття з реєстраційного обліку не має, та до того ж судове рішення не може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецький МВ ДМС України у Луганській області, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4) до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сєвєродонецький міський відділ ДМС України у Луганській області (місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 12), задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_5) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя