Ухвала суду № 80584183, 20.03.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 20.03.2019

ЄУ № 420/1979/16-к

Провадження №1-кс/420/101/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В. за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., прокурора Сукач Є.О., слідчого Дідиченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання слідчого слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130480000111 від 14.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 у кримінальному провадженні № 12014130480000111, до шести місяців, тобто до 24.09.2019.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130480000111 від 14.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України.

Фабула за ч. 1 ст. 367 КК України: ОСОБА_2, перебуваючи на посаді в.о. начальника Марківського ККП «Комунальник», через неналежне виконання своїх службових обов’язків, щодо оренди нежитлового приміщення, в якому брали участь попередній орендатор ОСОБА_3 та ОСОБА_4, уклала договір оренди вказаного приміщення з ОСОБА_4, внаслідок чого ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду.

Фабула за ч. З ст. 190 КК України: ОСОБА_4 вчинив шахрайські дії, щодо ОСОБА_3 під час проведення конкурсу з оренди нежитлового приміщення у КП «Марківський комунальник».

Фабула за ч. 1 ст.358 КК України: ОСОБА_5 вчинила дії від імені ОСОБА_3, правомірність яких оспорюються останньою.

Фабула за ч. 2 ст. 367 КК України: посадові особи Марківської районної ради, незаконно, за відсутності достатніх повноважень, передали у постійне користування Марківського ККП будівлі, що розташовані за адресою: провулок Південний, 5, смт. Марківка Марківського району Луганської області.

Фабула за ст. 356 КК України: посадові особи Комунального підприємства «Марківський комунальний» та Марківської селищної ради вчинили самоправні дії, відносно ОСОБА_3

Фабула за ч. 4 ст. 191 КК України: починаючи з 2013 року голова Марківської районної ради Луганської області ОСОБА_6 та начальник Комунального підприємства «Марківський комунальник» ОСОБА_7, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи грошовим коштами ОСОБА_3, які були витрачені нею на реконструкцію підвального приміщення, розташованого за адресою: провулок Південний, 5, смт. Марківка Марківського району Луганської області.

По зазначеному кримінальному провадженню під час проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі та процесуальні дії:

- Допитано потерпілу ОСОБА_3 з питань реконструкції нежитлового приміщення магазину «Меблі та побутова техніка» розташованого за адресою: Луганська область, смт. Марківка, пров. Південний, 5.

- В якості свідка допитано ОСОБА_5, завідуючу магазину «Меблі та побутова техніка» ПП «Комзюк».

В якості свідка допитано ОСОБА_8, представника МКП «Марківський комунальник».

- Відібрано зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_3 для подальшого експертного дослідження.

- Відібрано зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_5

- Призначено судову почеркознавчу експертизу.

- Додатково відібрано зразки підпису ОСОБА_5 0.0. виконані у транскрипції.

- Витребувано у гр. ОСОБА_3 додатковий порівняльний матеріал, який необхідний для проведення почеркознавчої експертизи. Спрямовано до МКП «Марківський комунальник» запит, з метою витребувати копії посадових інструкцій ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Копії долучені до матеріалів кримінального провадження.

- Спрямовано до Новопсковського районного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

- Винесено постанову про призначення бухгалтерської експертизи, яку було спрямовано разом з матеріалами кримінального провадження до Харківського НДІСЕ для її проведення.

- Проведено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено оригінали касових ордерів та рахунків по сплаті орендної плати ОСОБА_4 до МКП «Марківський комунальник», які були спрямовано для проведення судово- бухгалтерської експертизи.

- Призначено судово - почеркознавчу експертизу.

- Направлено до суду клопотання про проведення позапланової перевірки.

- Додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 згідно переліку питань, які було заплановано задати під час допиту, але завершити допит не надалося можливим, так як сама потерпіла вибігла зі службового кабінету та з відділу поліції, про що зафіксовано на компакт - диску так як під час допиту застосовувався технічний засіб фіксації - відеокамера.

- За адресою: провулок Південний 5, смт. Марківка Луганської області проведено огляд місця події.

- встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_9, який був директором Інвентаризаційно - експертного центру «Инекс» та який виготовив частину документації по виконанню робіт.

- встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_10, який фактично виконував будівельні роботи з реконструкції приміщення.

- 15.12.2017 призначено оціночно-будівельну експертизу, для визначення можливої шкоди у даному кримінальному провадженню.

- 03.05.2018 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_11, який являється головним спеціалістом - юрисконсультом Марківської районної ради.

- 03.05.2018 додатково допитано в якості свідка ОСОБА_7, який являється начальником Марківського КП «Марківський комунальник».

- 03.05.2018 додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_3

- 03.05.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_6, який являється головою Марківської районної ради.

- 29.05.2018 проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7.

- 29.05.2018 проведено одночасний допит потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6.

- 30.07.2018 слідчим призначено проведення будівельно-технічної судової та оціночно-будівельної судової експертиз, які перебувають на виконанні в Донецькому НДЕКЦ.

- 04.01.2019 призначено судово будівельно - технічну експертизу, яка на даний момент знаходиться на виконанні у Донецькому науково - дослідному експертно - криміналістичному центрі МВС України.

Під час досудового розслідування планується:

- Отримати висновок судової будівельно - технічної експертизи.

- Допитати в якості свідка ОСОБА_4, який на даний час перебуває на території м. Луганськ, що є територією не підконтрольною Українським органам влади. Приїзд ОСОБА_4 на територію України планується на кінець березня 2019 року, оскільки він був одним з ключових учасників правовідносин, які потягли юридичні наслідки, тому його допит є важливим для з’ясування всіх обставин події.

- Одержати висновок судової будівельно - технічної експертизи, з урахуванням якого виконати інші слідчі дії направлені на повне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

- Отримати результати оцінки вартості повного пакету документації на реконструкцію приміщення, за адресою: провулок Південний, 5, смт. Марківка Марківського району Луганської області. З урахуванням того, що на теперішній час не отримано висновку судової будівельно- технічної експертизи, невідомо обсяг оцінки об’єктів експертизи з урахуванням, спеціальних знань та компетенції експертів, тому питання про оцінку вартості пакету документації на реконструкцію об’єкта, буде вирішуватися після надходження висновку вищезазначеної експертизи, чи то шляхом призначення нових експертиз чи з’ясування середньої вартості такої оцінки суб’єктами господарювання, тощо.

Виконати зазначені процесуальні та слідчі дії не надалося за можливе у зв’язку із необхідністю інших процесуальних дій, що були направлені на з’ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Результати зазначених процесуальних дій нададуть змогу остаточно в ході проведення досудового розслідування з’ясувати всі обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 та прийняти законне та обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та врахувати положення ч. 4 ст. 219 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №12014130480000111 14.05.2014 було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, 30.05.2017 - про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 30.05.2017 - про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 23.02.2018 - про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 24.03.2018 - про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 27.03.2018 - про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою про об’єднання матеріалів кримінальних проваджень від 27.03.2018 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №42018131580000029 від 23.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та №12018130480000065 від 24.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України об’єднані в одне провадження та присвоєно єдиний №42018131580000029.

Постановою про об’єднання матеріалів досудового розслідування від 19.04.2018 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №42018130000000104 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та №42018131580000029 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ст. 356 КК України об’єднані в одне провадження за №42018131580000029.

Постановою про об’єднання матеріалів досудового розслідування від 22.10.2018 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №12014130480000111 від 14.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та №42018131580000029 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 367, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України об’єднані в одне провадження за №42018131580000029.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об’єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 (далі – Закон), який набрав законної сили 15.12.2017 були внесені зміни до ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону зміни внесені до ст. 219 КПК України вводяться в дію з 15.03.2018 та не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином строк кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 становить 12 місяців, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 становить 18 місяців.

Таким чином, враховуючи, що об’єднані кримінальні провадження розслідувались в один проміжок часу, загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12014130480000111 від 14.05.2014 підлягає обрахуванню з дня внесення до ЄРДР кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 219 КК України.

Перебіг строків кримінальних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 367 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2014, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017, ч. 2 ст. 367 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2018 не розпочався, оскільки відповідно до ст. 219 КПК України (в редакції чинній на час внесення даних кримінальних правопорушень до ЄРДР) обчислюється з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а як вбачається з матеріалів клопотання повідомлення про підозру у вчиненні даних кримінальних злочинів не було вручено.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином та було внесено до ЄРДР 27.03.2018 його строк досудового розслідування становить 18 місяців, тобто до 27.09.2019, а отже і строк досудового розслідування об’єднаного кримінального провадження за №12014130480000111 від 14.05.2014 закінчується 27.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що строк досудового розслідування об’єднаного кримінального провадження за №12014130480000111 від 14.05.2014 закінчується 27.09.2019, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130480000111 від 14.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити, у зв’язку з тим, що воно подано передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Пронька