Постанова № 80583313, 20.03.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.03.2019

Провадження №3/389/217/19

ЄУН 389/390/19

Постанова

іменем України

20 березня 2019 року місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця селища Знам’янка Знам’янського району Кіровоградської області, громадянина України, працюючого охоронцем відділу охорони офісів «Кернел-Трейд», який до 04.08.2017 проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського-водія відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання №4 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Нельги М.О., правопорушника ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_2 з 27.03.2006 по 06.11.2015 перебував на посаді в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 по 04.08.2017 перебував на посаді поліцейського-водія відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання №4 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 04.08.2017 №233 о/с, ОСОБА_2 звільнено зі служби в Національній поліції України з 04.08.2017 за власним бажанням на підставі рапорту, який він написав 31.07.2017.

Станом на 04.08.2017 ОСОБА_1 був суб’єктом декларування в розумінні та відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у зв’язку з чим, як такий, що припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов’язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції.

ОСОБА_1, всупереч зазначеним вимогам, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно та без поважних причин подав о 15 годині 46 хвилин 07.10.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За даним фактом оперуповноваженим відділу оперативних розробок Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_3 30.01.2019 складено протокол №2/2019 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз'яснені.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 у суді не визнав та пояснив, що він був ознайомлений з вимогами чинного антикорупційного законодавства, однак декларацію суб’єкта декларування, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 04.08.2017 не подав, оскільки об’єктивно не мав можливості своєчасно подати декларацію при звільненні, внаслідок того, що Національна поліція в порушення вимог ст.116 Кодексу законів про працю, в день звільнення 04.08.2017 не виплатила йому всі належні суми. Розрахунок проведений у два етапи, зокрема, 30.08.2017 та 29.09.2017. Якби він подав декларацію в день звільнення, то повідомив би недостовірні відомості щодо своїх доходів. Тому, декларацію він подав одразу ж після перерахування йому всіх належних при звільненні коштів. Таким чином, він вважає днем звільнення саме 29.09.2017 – дату повного з ним розрахунку. Крім того, він вважає, щоДепартамент внутрішньої безпеки Національної поліції України не відноситься до суб’єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб’єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату Національного агенства з питань запобігання корупції, діяльність яких пов’язана зі здійсненням такої функції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. На підставі п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

З абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, яке 15.07.2016 зареєстроване в Міністерстві юстиції України за №959/29089, суб’єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація суб’єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб’єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб’єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб’єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції.

Таким чином, Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, за частинами 1, 2 статті 172-6 КУпАП.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноважені суб’єкти у сфері протидії корупції – органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

За змістом п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.172-4–172-9, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією (а.с.1-9), рапорт від 10.12.2018 (а.с.10), витяг з офіційного сайту Національного агенства з питань запобігання корупції (а.с.11-12), наказ ГУНП в Кіровоградській області «По особовому складу» від 09.12.2016 №301 о/с (а.с.13), наказ ГУНП в Кіровоградській області «По особовому складу» від 04.08.2017 №233 о/с (а.с.14), лист Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 10.12.2018 №1596/42-11/01-2018 (а.с.15), лист управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агенства з питань запобігання корупції від 26.12.2018 №993 (а.с.16-18), лист Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 04.01.2019 №12/42/11/01-2019 (а.с.19), лист управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агенства з питань запобігання корупції від 16.01.2013 №50 (а.с.20-22), послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 у період з 31.07.2017 по 09.01.2019 (а.с.23-28), лист Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 23.01.2019 №66/42-11/01-2019 (а.с.29), лист ОСОБА_4 в Кіровоградській області від 24.01.2019 №119/28/03-19 (а.с.30), розрахунковий лист за вересень 2017 року (а.с.31), розрахунковий лист за серпень 2017 року (а.с.32), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.33), лист Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 10.12.2018 №1595/42-11/01-2018 (а.с.34), лист управління кадастрового забезпечення ГУНП в Кіровоградській області від 20.12.2018 №2965/15/01-2018 (а.с.35), журнал обліку виїзду та повернення службового автотранспорту (а.с.36-37), книгу служби конвойних нарядів ВКС ІТТ №4 (а.с.38-41), наказ начальника ІТТ №4 ГУНП в Кіровоградській області «Про призначення конвою для конвоювання утримуваних під вартою осіб» від 02.08.2017 №182 (а.с.42), наказ начальника ІТТ №4 ГУНП в Кіровоградській області «Про надання допомоги ІТТ №5 ГУНП в області 07.08.2017 з конвоювання та охорони утримуваних під вартою осіб» від 04.08.2017 №186 (а.с.43), наказ начальника ІТТ №4 ГУНП в Кіровоградській області «Про призначення конвою для конвоювання утримуваних під вартою осіб» від 02.08.2017 №183 (а.с.44), наказ начальника ІТТ №4 ГУНП в Кіровоградській області «Про призначення конвою для конвоювання утримуваних під вартою осіб» від 01.08.2017 №181 (а.с.45), посвідчення ОСОБА_1 серії МВ №015613 (а.с.46), послужний список ОСОБА_1 (а.с.47-52), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.53), рапорт ОСОБА_1 від 31.07.2017 (а.с.54), пам’ятку про ознайомлення зі ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» від 04.08.2017 (а.с.54 зворот), лист Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 25.01.2019 №77/42-11/01-2019 (а.с.55), лист Прокуратури Кіровоградської області від 28.01.2019 №05/3-75 вих-19 (а.с.56), лист Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 30.01.2019 №102/42-13/01-2019 (а.с.57), лист Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українивід 30.01.2019 №105/42-11/01-2019 (а.с.58), рапорт оперуповноваженого Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції Українивід 20.02.2019 (а.с.65), лист комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України від 11.09.2018 №04-18/10-1584 (а.с.66-67), лист Національного агенства з питань запобігання корупції від 08.02.2019 №4332 (а.с.68-69), суддя, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, його вина доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст.40-1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу, що випливає з інших видів адміністративних правопорушень (крім сфери забезпечення безпеки дорожнього руху): стягувач Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, місце знаходження: вул.Академіка Богомольця,10 м.Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань – 40116086; ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Знам’ян.УК/м.Знам’янка/21081100, Знам’ян.УК/Знам’янський р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312, ОСОБА_5: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31118106011010 (місто Знам'янка), 31112106011180 (Знам'янський район), КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, ОСОБА_5: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31211256026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Постанова судді набрала законної сили « _____» ______ 20___ року.

Строк пред’явлення до примусового виконання до « _____» ______ 20___ року.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6