Вирок № 80582446, 20.03.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/198/19

Провадження №1-кп/0198/30/19

20.03.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.19

року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Зейналової О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №12019040620000022 внесене в ЄРДР 05.02.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2/1 АДРЕСА_1, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений:

1)02.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік;

2)20.08.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

Звільнений 22.06.2011 року з Дніпропетровської ВК №89 умовно-достроково на 2 місяці 5 днів;

3)20.07.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

4)28.08.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 300 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України до позбавлення волі на строк три роки три місяці з конфіскацією кіно та відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості;

5)13.10.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

Звільнений 26.06.2018 року з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.10.2015 року будучи засудженим за ч.1 ст.309 КК України, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебуваючи на смітнику, розташованому поблизу селища Полігон м.Павлоград Дніпропетровської області, побачив на землі банку скляну з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,389 г.

Дослідивши вміст банки скляної ОСОБА_1, усвідомлюючи характер знайденого, а саме те, що в ній знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи виникший умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту, включеного до Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, діючи в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на придбання і зберігання наркотичних засобів, діючи повторно, залишив наркотичний засіб канабіс, масою зазначеною вище, собі та почав незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб у лівій кишені куртки без мети збуту.

04 лютого 2019 року о 17:00 годин на вул.Центральна с.м.т.Юр’ївка Дніпропетровської області ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час здійснення його поверхневої перевірки виявили в лівій кишені куртки, вдягненої на нього, скляну банку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,389 г.

Окрім того, ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, в тому рахунку 28.08.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

04 лютого 2019 року о 15:00 годин ОСОБА_1 у якості пасажира слідував в автомобілі НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час руху ОСОБА_1 помітив зберігаємий на підлокітнику в салоні автомобіля мобільний телефон моделі «Samsung galaxy j1», вартістю 958 гривень, що належав ОСОБА_2

04 лютого о 15:15 годин під час зупинки згаданого транспортного засобу на вул.Центральна с.м.т.Юр’ївка Дніпропетровської області ОСОБА_1 реалізуючи виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю з боку потерпілого ОСОБА_2 дієвого нагляду за своїм майном, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав з підлокітника транспортного засобу мобільний телефон моделі «Samsung galaxy j1», котрий належав ОСОБА_2, поклав його у кишеню своєї куртки, після чого з майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 злочином шкоду на суму 958 гривень.

Кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України – як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; ч.2 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та підтвердив ту обставину, що 01.02.2019 року він знаходячись на смітнику, розташованому поблизу селища Полігон м.Павлоград Дніпропетровської області, знайшов на землі банку скляну з наркотичним засобом канабіс, що усвідомлював. Наркотичний засіб залишив собі без мети збуту. 04.02.2019 року в с.м.т.Юр’ївка Дніпропетровської області придбаний та зберігаємий ним наркотичний засіб канабіс був у нього виявлений і вилучений поліцейськими під час поверхневої перевірки. 04.02.2019 року о 15:15 годин таємно викрав зберігаємий на підлокітнику в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2101» мобільний телефон моделі «Samsung galaxy j1».

Час, місце вчинення кримінальних правопорушень, вартість, індивідуальні ознаки викраденого майна, розмір та вид вилученого наркотичного засобу, інші обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_1 не оспорював.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_1 суд знаходить такими, що відповідають об'єктивним обставинам. Вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_1 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно; в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно доведена. Скоєне ОСОБА_1 підлягає кваліфікації за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_1 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, раніше судимий. Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_1 суд визнав рецидив злочинів, пом'якшуючою - щире каяття.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 є суб’єктом злочинів. Підстави вважати вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень у стані неосудності відсутні.

Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_1 як для суспільства так і для окремих осіб оцінюється як середній, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_1 оцінюється як високий.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, наявність пом’якшуючої і обтяжуючої покарання обставин та зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та через нетривалий час після відбуття покарання за раніше вчинене кримінальне правопорушення, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_1 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, особу винного, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_1 правила ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк два роки.

Запобіжний захід не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання у зв’язку з виконанням цього вироку.

Цивільний позов не поданий.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів у сумі 858 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Шевченківському районі м.Дніпро/24060300, н/р 31111115004004, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274) з обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази – банку скляну з наркотичним засобом канабіс масою 15,389 г., вилучену у ОСОБА_1, що зберігається в Юр’ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; мобільний телефон моделі «Samsung galaxy j1», залишити потерпілому ОСОБА_2, як власнику, забезпечивши зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому, надіслати потерпілому ОСОБА_2

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя К. М. Гордієнко