Ухвала суду № 80582425, 20.03.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1683/19

провадження 1-кс/216/1829/19

УХВАЛА

іменем України

про доручення проведення експертизи

20 березня 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230001806 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040230001806 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від директора ТОВ «Автоматизована система платежів +» (ІК 38167608) ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення з приміщення, розташованого по пр. Гагаріна, 37/117 у м. Кривому Розі, належного даному підприємству майна у вигляді плити індукційної чотирьохконфорочної «TEHMA» вартістю 42 267,51 грн. (з урахування ПДВ) і блендеру високої потужності «HENDI» вартістю 7 656,55 грн. (з урахування ПДВ), які в серпні 2018 року були надані ОСОБА_5 під заставу для отримання фінансового кредиту до Криворізького відділення № 3 повного товариства «ЛОМБАРД «ГРОШІ ТУТ», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1, 12-А.

В процесі проведеного досудового розслідування під час допиту директора ТОВ «АСП +» (ІК 38167608) ОСОБА_6 встановлено, що зазначені товарно-матеріальні цінності були придбані ТОВ «АСП +» (ІК 38167608) у ТОВ «СКАЙ МУН СИСТЕМ» (ІК 36607284) за 49 924,06 грн. (в тому числі ПДВ – 8 320,68 грн.): плита індукційна «TEHMA» за ціною 42 267,51 грн. (з урахуванням ПДВ), блендер «HENDI» за ціною 7 656,55 грн. (з урахуванням ПДВ).

27.08.2018 при проведенні у ТОВ «АСП +» (ІК 38167608) інвентаризації було з’ясовано, що на складі по пр. Гагаріна, 37/117 у м. Кривому Розі зникли товарно-матеріальні цінності, які були в робочому, новому та неушкодженому стані: 1) плита індукційна напільна чотирьохконфорочна 4х3,5 кВт «TEHMA» вартістю 42 267,51 грн. (з урахуванням ПДВ), 2) блендер високої потужності «HENDI» вартістю 7 656,55 грн. (з урахуванням ПДВ).

В процесі подальшого розслідування встановлено, що 11.08.2018 ОСОБА_5 до Криворізького відділення № 3 ПТ «ЛОМБАРД «ГРОШІ ТУТ», що розташоване по пр. 200-річчя ОСОБА_1, 12-А в м. Кривому Розі, з метою отримання грошових коштів здав під заставу за договором № 743-18018519 від 11.08.2018 викрадений у ТОВ «АСП +» (ІК 38167608) блендер високої потужності «HENDI 230718», в результаті чого одержав кредитні грошові кошти в сумі 3 000 грн.

Крім того, 19.08.2018 ОСОБА_5 до Криворізького відділення № 3 ПТ «ЛОМБАРД «ГРОШІ ТУТ», що розташоване по пр. 200-річчя ОСОБА_1, 12-А в м. Кривому Розі, з метою отримання грошових коштів здав під заставу за договором № 743-18019129 від 19.08.2018 викрадену в ТОВ «АСП +» (ІК 38167608) плиту індукційну напільну чотирьохконфорочну 4х3,5 кВт «TEHMA», в результаті чого одержав кредитні грошові кошти в сумі 9 000 грн.

10.09.2018 вищевказані викрадені ОСОБА_5 плита та блендер повернуто ТОВ «АСП +» (ІК 38167608).

Таким чином, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу зі складу, розташованого по пр. Гагаріна, 37/117 у м. Кривому Розі, викрав майно, що належить ТОВ «АСП +» (ІК 38167608), що перебувало в робочому, новому та неушкодженому стані: блендер високої потужності «HENDI 230718» вартістю 7 656,55 грн. (з урахування ПДВ), плиту індукційну напільну чотирьохконфорочну 4х3,5 кВт «TEHMA» габаритами 800х800х850 вартістю 42 267,51 грн. (з урахування ПДВ), чим здав матеріальної шкоди даного підприємству.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040230001806 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

20.03.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040230001806.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 12018040230001806, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з’явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, має істотне значення для кримінального провадження № 12018040230001806 від 24.09.2018 і для з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 12018040230001806 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001806 від 24.09.2018.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість в робочому, новому та неушкодженому стані блендеру високої потужності «HENDI 230718» в комплекті, передбаченому виробником, станом на 11.08.2018?

- яка ринкова вартість в робочому, новому та неушкодженому стані плити індукційної напільної чотирьохконфорочної 4х3,5 кВт «TEHMA» габаритами 800х800х850, в комплекті, передбаченому виробником, станом на 19.08.2018?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу»дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001806 від 24.09.2018, копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов