
справа № 179/251/19
провадження № 3/179/117/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в залі суду смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2019 року гр.. ОСОБА_1 по вул.. Шаповала, 8 в с. Гупалівка, за місцем мешкання, займалась скупкою чорних металів у населення для власних потреб.
Правопорушник в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про день слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується рапортом посадової особи від 06.02.2019р.; довідкою-характеристикою виданою виконкомом Гупалівської сільської ради № 91 від 06.02.2019р.; поясненнями гр. ОСОБА_2; письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких вона дійсно скупляє металобрухт у населення; а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 232824 від 07.02.2019р., згідно яких порушник дійсно порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Дослідивши докази по справі, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 законодавства, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом’якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 164-10 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., /призначення платежу: *;21081100; ГР № 232824;* УК у Магдалинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 31411542004139, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т. А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 80581428, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/251/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: