Ухвала суду № 80579946, 20.03.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3338/18

Провадження № 1-кс/175/574/19

Ухвала

Іменем України

20 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі – Сапай О.Г.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001124 від 21 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у В провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001124 від 21.08.2018, правова кваліфікація ч. 3 ст. 389 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2018 року приблизно о 15:00 годин невстановлені особи знаходячись за місцем розташування гаражного кооперативу «Колос» по вул. Василя Сухомлинського в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровській області, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, незаконно заволоділи транспортним засобом SUZUKI GSX К-6, чим заподіяли матеріальний збиток ОСОБА_2.

20.08.2018 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040440001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2018 року, останній перебував у себе у гаражному приміщенні № 282 г/к «Колос», за адресою вул. Василя Сухомлинського в смт. Слобожанське, Дніпровського району, коли приблизно о 15:35 до гаражу потерпілого під’їхав транспортний засіб «Mitsubishi» модель «Pajero sport» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у якому перебувало трос чоловіків. Після чого із транспортного засобу вийшло двоє чоловіків, запропонували зайти у гаражне приміщення. Один із чоловіків вийшов із автомобіля «Mitsubishi» модель «Pajero sport» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із футляром камуфляжного кольору із якого дістав предмет схожий на мисливську рушницю та під погрозою її застосування змусили дістати усі речі які перебували у потерпілого у кишенях. Потерпілий дістав із кишені мобільний телефон іPhone 6S, гаманець та ключі від транспортного засобу SUZUKI GSX К-6, реєстраційний номер НОМЕР_2. Один чоловік забрав гаманець та телефон і сів у транспортний засіб «Mitsubishi» д.зн. АЕ 4399 НО, інший забрав ключі від транспортного засобу SUZUKI GSX К-6, реєстраційний номер НОМЕР_2 та направились у невідомому напрямку.

Після чого, згідно показань свідка ОСОБА_3, транспортний засіб «Mitsubishi» модель «Pajero sport» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 того ж 20.08.2018 року під'їхав до зачиненого СТО «Автохелп» розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний 8.А, із якого вийшли двоє чоловіків та хотіли відремонтувати вище зазначений транспортний засіб, таким чином, що б загнати його у бокс, на що свідок відмовився посилаючись, що СТО не працює. Після чого чоловіки забрали сумку камуфляжного кольору із вище вказаного автомобіля та залишивши його у відкритому стані та пішли у невідомому напрямку.

Того ж дня, 20.08.2018, невідомий чоловік приїхав до автомобільної стоянки ПрАТ «АТП 11255» яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Куліковська, 23, де згідно показань свідка ОСОБА_4, вище вказаний невідомий чоловік попрохав на 20 хв. поставити транспортний SUZUKI GSX К-6 реєстраційний номер НОМЕР_2 та отримавши згоду поставив транспортний засіб за будівлю – пішов у невідомому напрямку.

Далі, цього ж дня, в період часу з 19:20 до 20:35, було проведено огляд транспортного засобу «Mitsubishi» модель «Pajero sport» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходився за адресою м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 8А, за результатом якого було виявлено та влучено 8 слідів папілярного візерунку, які упаковані до паперового конверту з підписами понятих.

Далі, цього ж дня, в період часу з 21:15 до 21:57, було проведено огляд ділянки місцевості за адресою м. Дніпро, вул. Куликівська, 23 (ПрАТ «АТП 11255»), за результатом якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки SUZUKI GSX К-6, реєстраційний номер НОМЕР_2. В ході вказаного огляду з правої та лівої ручки руля вказаного транспортного засобу було зроблено змиви та упаковано до паперового конверту з підписами понятих. Також, за участі спеціаліста, при огляді сказаного транспортного засобу було виявлено 3 сліди папілярного візерунку, які також упаковані до паперового конверту з підписами понятих.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою об’єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001124 від 21.08.2018 року про дозвіл на проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №12018040440001124 від 21.08.2018 року, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи придатні вісім слідів папілярних візерунків, виявлених та скопійованих на вісім фрагментів липкої стрічки вилучених в ході огляду транспортного засобу «Mitsubishi» модель «Pajero sport» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився за адресою м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 8А, для ідентифікації особи, що залишила їх?

-чи придатні три сліди папілярних візерунків, виявлених та скопійованих на три фрагменти липкої стрічки вилучених в ході огляду ділянки місцевості за адресою м. Дніпро, вул. Куликівська, 23 (ПрАТ «АТП 11255»), з транспортного засобу марки SUZUKI GSX К-6, реєстраційний номер НОМЕР_2, для ідентифікації особи, що залишила їх?

Для дослідження експерту надати: необхідні об’єкти дослідження; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об’єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження згідно методики, використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках кримінального провадження №12018040440001124 від 21.08.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.М. Новік