Ухвала суду № 80579761, 12.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5827/17

Провадження № 2/210/673/19

У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Семко Н. А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_6, третя особа Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, без розгляду -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_6, третя особа Криворізька міська рада про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

В судовому засіданні, призначеному на 12.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що Ухвалою суду від 28.12.2017 року позов було залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав позовну заяву яку підписав «В.о. голови Металургійної районної у місті ради, заступник голови районної у місті ради ОСОБА_7О.». У додатках до позову відсутній документ підтверджуючий повноваження ОСОБА_7 як виконуючого обов’язки голови.

У відкритих даних з ЄДР вказано що керівником Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради ОСОБА_8А

Представник відповідача зазначив, що з вищевикладеного можна прийти до висновку, що позовну заяву підписано особою повноваження якого не підтверджено.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в період з 11.01.2018 року по 24.01.2018 року заступник голови районної у місті ради ОСОБА_7 виконував обов’язки голови районної у місті ради на підставі розпорядження голови Металургійної районної у місті ради «Про відпустку ОСОБА_8 А.» від 05.01.2018 року №2-вп.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та інші письмові матеріали, в обсязі необхідному для вирішення даного питання, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, ст. 185 ЦПК України, передбачає різні поняття та самостійні підстави для повернення позову, зокрема, підписання позову особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому у відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. При цьому підстави для залишення позову без розгляду з підстав його підписання особою, яка не має права його підписувати – вказаної нормою не передбачені.

У зв’язку з вищевикладеним, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_6, третя особа Криворізька міська рада, про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, без розгляду – відмовити.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко