Ухвала суду № 80579410, 20.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3943/19

Провадження № 2/200/2776/19

УХВАЛА

«20» березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, АТ КБ «Приватбанк» «про визнання права власності у порядку спадкування»,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, АТ КБ «Приватбанк» «про визнання права власності у порядку спадкування».

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 175, ч. 4,5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

?Позивачам слід уточнити свою поштову адресу, оскільки до позовної заяви на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування) слід надати відповідні докази (копію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання), а також уточнити дані відповідача, які зазначені не в повному обсязі;

?позивач не додав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

?підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, підстав для звільнення від сплати судового збору судом не вбачається;

?позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв’язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, АТ КБ «Приватбанк» «про визнання права власності у порядку спадкування» слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п’яти днів з дня надходження цієї ухвали усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, АТ КБ «Приватбанк» «про визнання права власності у порядку спадкування» – залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала відповідно до ст. 353 ч. 1 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ______ В.І. Томаш